17 del 3 de 2002; 07:21 AM - Pensamiento crítico
Einstein y la religión
Algunos creyentes, tanto de religiones como de pseudociencias, utilizan a los grandes pensadores para dar fundamento o credibilidad a su fe irracional. Algunos textos de Albert Einstein, por ejemplo, son a menudo sacados de contexto y presentados como los testimonios de un creyente. Claudio Pastrana (Al Alcance de la Razón) nos proporciona las siguientes citas:
“No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites a la estructura del mundo hasta donde la ciencia ha podido revelarnos por el momento”. Albert Einstein
“La moda mística de estos tiempos, que se muestra particularmente en el crecimiento rampante de la llamada Teosofía y Espiritualismo, para mi no es más que un síntoma de debilidad y confusión. Como nuestras experiencias consisten en reproducciones y combinaciones de impresiones sensoriales, el concepto de un alma sin cuerpo me parece carente de cualquier tipo de significado”. A. Einstein
“No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo mas ridículo”. A. Einstein
“Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible”A. Einstein.
Septiembre 26th, 2005 a las 9:34 pm
Aupa Alberto, tú si que sabes
Diciembre 24th, 2005 a las 4:21 pm
Ya me habian dichoq Einsten era Cristiano pero claro como la persona con mayor coeficiente intelectual del mundo iba a conformarse con cosas propuestas por otros sin preguntarse si es real, esto realmente me tuvo angustiado como el genio einsten iba a ser creyente, grcias
Febrero 4th, 2006 a las 10:26 am
Einsten el erea ateo segun tengo entendido . ya que los cientificos no se conforman con esa teoria y en espesial que decia como si hay un Dios como va a darle cosas buena y a maltratar lo que el creo.
Febrero 6th, 2006 a las 8:19 am
De Eisntein se conocen cientos, tal vez miles, de citas. Casi con seguridad muchas son apócrifas. De todas formas Einstein tuvo una vida intelectual bastante larga y activa durante la cual pasó por muchos estados de ánimo. Al igual que ocurre con muchos otros grandes personajes (piénsese en Darwin, por ejemplo) no es díficil encontrar citas que, adecuadamente manipuladas, sirvan para apoyar casi cualquier opinión o creencia.
De heber sido religioso sería judío y no cristiano, pero que se sepa no frecuentaba los servicios religiosos de ninguna confesión. Si era creyente (y yo creo que lo era, a su manera) lo era por su cuenta y riesgo.
Febrero 6th, 2006 a las 7:27 pm
Creo que la religiosidad de Einstein está mucho más allá de la comprensión de gente que se queda poniendole etiquetas a las demás personas. Algo notable que habla de la religiosidad de éste sabio es la constante matemática o valor numerico que incluyó en una de sus famosas ecuaciones con el único objetivo de que sus teorías no contradijerán la existencia de Dios. Posteriormente dos cientificos famosos, Lemaitre y el renombrado astrofisico Huble en 1927 y 1929 demostraron que las ecuaciones de Einstein eran correctas, estas se refieren a la imposibilidad de que el universo se contraiga hasta desaparecer. Einstein no solamente creía en Dios, sino que lo tomó en cuenta en sus descubrimientos y ecuaciones.
Febrero 7th, 2006 a las 1:56 am
Álvaro, me temo que lo de la “constante matemática o valor numérico” incluído con el único objetivo de no contradecir la existencia de dios te lo has inventado.
Por otro lado no era necesario tomarse el trabajo, ya que contradecir la existencia de dios es imposible.
Junio 23rd, 2006 a las 12:58 am
Recomiendo a la persona q me lea
Junio 23rd, 2006 a las 1:36 am
Que se aleje de sus creencias religiosas y se atreva a escudriñar sobre las verdaderas opiniones de Eistein referentes a Dios. Él Como ya fué aclarado, no era una persona creyente, por lo contrario, para aquellos que no entendieron su tan mencionada formúla (E:mc²), se refería a una teoria o mito cientifico más acertado sobre nuestro origen, sobre el origen de nuestro cosmos.
Hay Muchas opiniones que planteó Eistein y entre ellas habían muchas en las que mencionaba un Dios, pero cuando se refería a este Dios, no lo hacia de una forma espiritual, lo concebía al igual que Spinoza: admiración por la belleza y creencia en la simplicidad lógica del orden y la armonía del universo,que sólo podemos aprehender con humildad y de manera imperfecta. en pocas palabras, a Dios lo percibía en la naturaleza y en las leyes que rigen esa naturaleza y que nosotros en nuestra imperfección las ignoramos en su mayoría.
Para concluir… Como bien diría Eistein: “La investigación científica se basa en la idea de que todo lo que ocurre está determinado por las leyes de la naturaleza… Por esta razón… un científico investigador difícilmente se verá inclinado a creer que los acontecimientos puedan ser influidos por la oración, p.ej. por un deseo dirigido hacia un ser sobrenatural”
Junio 25th, 2006 a las 4:23 am
A mi me desagrada sobremanera la cita de Einstein “Dios no juega a los dados”.Con ella,al más puro estilo debunker,intentaba dejar a la altura del betún los estudios sobre mecánica cuántica,el principio de indeterminación y la imposibilidad de sobrepasar la velocidad de la luz.
Alain Aspect demostro en 1982 que se puede sobrepasar C,y la mecánica cuantica demostró también que a nivel atómico las leyes de la ciencia no pueden ser deterministas.
Por lo cual Einstein en algunos momentos pecó de arrogante y prepotente,sin que ello merme la increible aportación de su obra maestra,la teoría de la relatividad.
Es decir Einstein era un genio,pero en algunos temas un genio equivocadísimo.
Junio 26th, 2006 a las 7:34 pm
Piruleiro…
Tal vez el peor error de Einstein fué su egocéntrismo; si determinamos bien, en medio de su arrogancia intentava encontrar su Santo Grial (Por así decirlo) sobre una teoría absoluta, unificada; esa era su mayor aspiración, lamentablemente no lo obtuvo.
Su prepotencia y orgullo como lo es sabido, lo condenó a un aislamiento en el cuál sus últimos años de vida no progreso en sus constantes evaluaciones acerca del Universo. Quizás Einstein fué un genio ingenuo.
Piruleiro, Muchas gracias por el dato sobre la velocidad de la luz… no sabia que lo habían desmentido. voy a averiguarlo.
Me conforta mucho el interés de muchos por su predisposición a descubrir la veracidad de sus conocimientos.
Junio 26th, 2006 a las 8:13 pm
Piruleiro…
La verdad, no me convence mucho que algo pueda superar la velocidad de la luz, si tenes un argumento hazmelo saber, estos son los míos:
m = m0 (1 - v2/c2)-1/2
Lo que me impide pensar que se puede superar C es que se necesitaría una colosal cantidad de energía simplemente para igualar la velocidad De La Luz.
Espero tu respuesta…
Junio 27th, 2006 a las 6:46 am
Yo no soy ni fisico ni matematico,me baso en suposiciones muy simples y artículos recientes.
http://cienciaec.fortunecity.com/luz.htm#
http://seti.astroseti.org/instituto/articulo.php?num=1687
Al final de este ultimo artículo podemos leer..
“De alguna forma, ese lado de la “botella” había recibido el mensaje de que el otro lado había sido girado, a una velocidad mayor que la de la luz. Desde entonces este experimento ha sido confirmado varias veces.”
Después tenemos también que los astrónomos que miden las distancias y las velocidades con que se alejan las galaxias unas de otras concluyen que ésa velocidad debe de ser muchas veces superior a C para que sus mediciones concuerden.(Ley de Hubble).
http://www.geocities.com/angelto.geo/cosmo/expan-cos.htm
Yo no puedo concebir que en el momento del big bang la velocidad de expansión fuese igual a C,la misma que en este momento del universo.Pura lógica.Evidentemente no puedo contradecir a Einstein porque no puedo demostrar lo contrario.
Pero fijate en esta paradoja:Si tu en una nave espacial que viaja a 10.000km/s enciendes una linterna,ese haz de luz ya supera C respecto de un observador en Tierra.Con la relatividad estoy de acuerdo al 100%. Con el límite C, no.
No espero sonar convincente,sólo tengo mi opinión al respecto.
Junio 28th, 2006 a las 9:29 pm
Piruleiro…
la verdad aún sigo en mi posición después de darme a la tarea de leer tus artículos.
la Ley de Hubble es posible, aunque es difícil conocer a que velocidad viajan las galaxias que están remotas a nosotros, es todavia ese animal que no podemos cazar (X), que sean los cientificos quienés nos muestren la verdad; pero por el momento no creó que algo viaje a mayor velocidad que la luz, ni siquiera la luz misma.
Tal vez nunca lleguemos a comprender nuestro universo, pero no menoscaba el pensar que se podría llegar a una teoría unificada.
Muchas gracias por los articulos. Los examinaré más a fondo.
Junio 29th, 2006 a las 3:26 am
Yo no quiero convencerte de nada.Aqui se trata que la relatividad describe bien los fenomenos macroscópicos y la mecánica cuántica los microscópicos.Intentar unificarlas es imposible.Una de las dos es mucho más errónea que la otra.
Yo pienso que la relatividad contiene muchos más errores que la mecanica cuantica.Entre los más graves,la “localidad” de los fenómenos y el límite de C.
Yo creo que al sobrepasar el valor de C,aparte de volverse el fenómeno invisible para el observador,las leyes de la física cambian de signo o de sentido.Como por ejemplo dar marcha atrás en el tiempo.Un observador que mirase una nave marcharse de la tierra,al sobrepasar C ese observador vería como la nave “vuelve” de nuevo,pero en la propia nave seguirían yendo hacia delante.
Creo que los cambios bruscos,increíbles de velocidad en ovnis suceden porque al sobrepasar C el aparato mediante un campo magnetico inducido y un rotor,lo que observa un tipo en tierra es un nuevo juego de leyes de la fisica,probablemente invertidas de signo,aplicadas a unas nuevas condiciones locales de contorno.De ahí aparecerian esas aceleraciones “extrañas”.Extrañas en tierra,pero no dentro del aparato,donde la aceleración sería normal.Relatividad pura.
Asímismo todo lo que percibimos como “paranormal” entraría dentro de lo que no podemos percibir con los sentidos,y supuestamente C sería la frontera entre mundo material/ddeterminista y mundo”paranormal”.
Espero que no me lleven a la hoguera por este comentario.
Junio 30th, 2006 a las 2:42 am
¿Y los fantasmas también son más rápidos que la luz?
Julio 1st, 2006 a las 3:58 am
May los fantasmas no existen.Tampoco los poltergeist,ni espíritus errantes que vuelven de la muerte.Pero si existe la gente que se dedica a ridiculizar a los demás,sin exponer nada,ni ideas ni mierdas varias, porque no tiene otra cosa mejor que hacer.
Esos si existen,y a ese grupo perteneces tú.(No son fantasmas,son de carne y hueso).
Julio 2nd, 2006 a las 2:05 am
Primero afirmas que “TODO lo que percibimos como “paranormal” entraría dentro de lo que no podemos percibir con los sentidos,y supuestamente C sería la frontera entre mundo material/ddeterminista y mundo”paranormal”.”
Te pongo un ejemplo de percepción paranomal (como te podría haber puesto, no sé, las caras de Belmez, o los chupacabras) que no puedes explicar con tu teoría y en lugar de intentar contestar me insultas.
Bueno, eso es una falacia “ad hominem”. Si no tienes argumentos, pues te callas, o lo admites, pero no creo que insultarme a mí sea el camino, porque te descalificas tu solito.
Julio 2nd, 2006 a las 9:27 am
Cuando escojo la palabra “entraría” ,es condicional,posible,no concluyente,es decir se refiere a una opinion.Yo no adoctrino a nadie.Si quieres cojer algo positivo de lo que digo pues vale, y si no me ignoras o me mandas a la mierda.Así de sencillo,y así es como funciona esto del conocimiento.
Las caras de Bélmez esta demostrado que fueron un fraude.A qué viene eso ahora? Las psicofonías son otro fraude.A mi no me vengas desvirtuando ni desviando la atención.Paranormal es el doblar cucharas.Paranormal es la fotografía kirlian del aura.Paranormal es que secciones un cerebro por 6 puntos diferentes y el individuo siga recordando cosas.Demagogia,no please.La mayor parte de los fenómenos paranormales (90%) son puro fraude,pero TODOS,como es tu actual prejuicio,no son fraudes.
Son INEXPLICABLES usando el paradigma de la ciencia actual,en el que EN NINGUN CASO se toma en cuenta la interacción del PENSAMIENTO con el modelo de realidad,cuando se ha demostrado que el PENSAMIENTO modifica la realidad física,o por lo menos la percepción de dicha realidad.(Revisate tus conocimientos de mecánica cuántica).
Yo doy una explicacion personal al tema paranormal,pero no cito ningun fenómeno en particular.En tu mundo causal-determinista,lo que no puedes medir ni ver NO EXISTE.Acerca de éso yo digo que es INCOMPLETO,no falso.
Hay fenómenos que se propagan a velocidad >> C.Eso lo demostró Alain Aspect.El efecto del pensamiento y la conciencia,según la MC,es instantáneo,independiente de tiempo y espacio,pues en el ámbito de la MC los efectos no son locales,y por éso hay gente capaz de transmitir o percibir información básica acerca de símbolos o colores a miles de kilómetros de distancia sin explicación alguna.
Ahora los físicos empiezan a introducir Pensamiento o Conciencia como parte indivisible de la física,porque sin ella no HAY RESPUESTAS.Esos físicos,y yo también,consideramos el universo y la realidad como una entidad viva,CONSCIENTE e inteligente,NO COMO UN OBJETO INANIMADO,COMO PRETENDÍA EINSTEIN Y LOS DETERMINISTAS.
Sin pensamiento abstracto ni consciencia no podríamos medir ni entender nada.Entonces,porqué los dejamos fuera de toda ecuación de la física?
Me gustaría que me respondieras a eso.
Un saludo.
Agosto 14th, 2006 a las 3:18 am
es claro que por mas que uno busque respuestas racionales a todo solo llegara a un gran vacio
por lo que para quien tiene fe ninguna explicacion es necesaria.
“detras de cada puerta que abre la ciencia esta dios” EINSTEN
nos dividimos entre los que creemos en dios y los que creen que no creen en dios.
haaaaaaaaaaaaaaaa hombres de poca fe,
Junio 24th, 2007 a las 8:04 pm
jota ce, es claro y evidente que el mundo entero desconoce por completo la razón por la que existimos en el universo y que no hay una respuesta racional que nos llene, pero prefiero mil veces tropezarme con cada piedra en el camino que quedarme en la inmersidad de la ignorancia cruzado de brazos con mis ojos cerrados con fe en que un supuesto dios va a otorgarme sabiduria, si crees en lo mágico y perteneces al idealismo es loable, aunque no comparta tu pensamiento, lo respeto, aunque me irrita que algunos lideres religiosos intenten imponer sus dogmas a la humanidad.
La verdad no la conocemos y es por este motivo por el que no debemos dar por sentado que tenemos la razón
Julio 6th, 2007 a las 5:35 pm
yo pienso que muchas cosas de las cual el dijo an sido manipuladas para proposistos de confundior igual que la biblia muchos la ocupan a interes yo pienso que si el era un persona inteligente devio creer en el para tener esa inteligencia seria ignoransia pensar que no hay un ser todo poderoso que hace y desase a su antojo la ciensa es y sera para destruccion del hombre por que nunca va a crear algo con lo que no se perjudique ahi se muestra la ignorancia del hombre de ciencia , tambienm pienso que darwin era un imbecil al dar teorias de como existimos pienso mas bien en un ser todo poderoso con nos hizo y que mantiene el equilibrio en el universo que se comunica con nosotros por medio de experiencias yo pienso que en la ignorancia del hombre esta clacificarse por religion si bien ella se preocupa por el orden del mundo por que no empieza por enfatizar y crear eso que nos FALTA PARA ESTAR UNIDOS PUES MIENTRAS NO LO ESTEMOS NO AVANSAMOS yo culpo a los falsos profetas saserdotes y todo aquel que maneje la religion con fines de lucro etc . si queremos ser mejores debemos de pensar en la unidad si no estamos perdidos a un fin inmediato que no esta muy lejos de que pase pues la ciencia en lugar de avansar esta destruyendo el mundoy asta que no estemos al borde nos daremos cuenta de que esas personas que segun eran muy inteligentes eran en realidad estupidas. asta que el hombre no se preocupe en su mentalidad esta perdiad y habgra enfermedades robos etc. yo creo en el poder mental y trabajandolo podremos vencer a la ciencia que mejos que nosaotros para salvarnos cuidarnos etc por medio del poder mental claro poniendolo en practica por medio de meditacion leer la biblia y tratar de descubrir a dios. yo los invito a que no se dejen manipular por los cristianos catolicos judios etc. si no que lean lo que en ellos se basan sus fundamentos y encuentren lo mejor para si y lo pongan en practica y crean en dios sin ponerse etiquete .
Agosto 21st, 2007 a las 12:56 pm
Interesante para leer sobre la cuestión:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2005/einstein/newsid_4445000/4445091.stm
Octubre 11th, 2007 a las 1:14 pm
EL EL CRISTIANO DE TAL FORMA QUE CREIA EN DIOS PERO NO ERA CATOLICO NI PROTESTANTE
SI ALGUIEN ALGUNA VES LEE ESTE MENSAJE ENVIEME LA RESPUESTA A : everdc009@gmail.com POR FA
Octubre 13th, 2007 a las 12:06 pm
he leido algo en comentarios anteriores sobre sobrepasar la v de la luz, pero hasta ahora nada a roto la ley que dice que nada que tenga MASA pueda viajar a mayor v que c, los fotones no tienen masa
Octubre 16th, 2007 a las 11:57 am
HOLA
Octubre 16th, 2007 a las 12:08 pm
A mi modo mas sencillo, les voy a decir que no existe alguien en el mundo que pueda decifrar los caminos de Dios, porque cada descubrimiento que el hombre ha hecho, el como, parece una pregunta necia y aislado por la pregunta mas importante ” el, Porque “. mateo 11:25
Noviembre 11th, 2007 a las 3:55 pm
Yo no pretendo tener la razón y sí, es dificilísimo el saber por que estamos aquí, pero ¿no creen que Dios es la representación de la bondad y el alma de lo bueno que hay en nosotros mismos?
Los líderes religiosos inventaron a un dios representado por aquel viejo de barba y a un gran maestro del Islam (Jesus) en un ser divino que puede resucitar despues de 3 dias, no podemos dar por sentada la razón porque solo retrocederiamos al censurar la opinión de otrs, chau y gracias por leer mi humilde opinión.
Diciembre 1st, 2007 a las 12:37 am
Ser extraño a lo comun siempre es criticable, insensatamente podriamos desir yo soy como Santo Tomas ” Hata no ver, no creer “, pero?…en quien creía Santo Tomas… entonses, El ilustre genio y mas grande genio de este siglo un día le preguntaron ud enque cree, y respondio en mi capasidad de imajinacion y en quien todo lo puede.
Mayo 4th, 2008 a las 5:40 pm
Me vale lo que haya pensado Albert Einstein que es de mentes más debiles dejarse llevar por el razonamiento de una mente finita como la de Albert Einstein…
Sin embargo leyendo un poco para informarme en ningún momento dijo que era ateo, ¿Entonces si creía en un Dios colectivo o para todos y no en un Dios personal que solo se le revelaba a unos pocos iluminados?
Einstein donde estas respondeme la pregunta… El baboso ese ya esta muerto y no hayo la forma de decirnos nada…
Leyendo todos los cientificos y personajes famosos de la historia me di cuenta de que Einstein era uno más que también dudo de la existencia de Dios (creo, me parece, etc) solo Jesus fue el único que decia las cosas con una certeza… No se si Jesus era un loco, pero si lo era era el más loco del mundo porque en sus palabras encuentro que esta más seguro de lo que dice que el mismo Einstein…
Que diga que el concepto de una alma sin cuerpo … Bla, bla… En la biblia no dice que nos vamos a convertir en angeles para ir a Dios sino que como humanos vamos a volver a ver la vida…
Que dijera que no creia en individuos que sobrevivian despues de la muerte, talvez, se refería a que no creia en las apariciones de los muertos, en los espiritus…
Nunca he visto que Einstein que Einstein dijera:
“No creo que Jesus haya resucitado”
“No creo en Dios, Dios no existe”
Conociendo a Einstein el no lo habria dicho nunca ya que el sabia que para decir que Dios no existia lo tenia que probar cientificamente.
Ya dejen en paz a Einstein que es un muerto, muerto, muerto….