Qué es y qué no es la heredabilidad*

Hoy es frecuente leer, acerca de una enfermedad, un rasgo físico o de la personalidad, una habilidad, etc, que “es genético en un tanto por ciento”. A veces se trata de opiniones personales de alguien (es intrigante la capacidad que a veces pretenden tener los artistas, deportistas, o incluso los intelectuales, para “distinguir” dichos porcentajes); pero por lo general estas noticias se refieren a estudios científicos, más o menos rigurosos, sobre heredabilidad.

La heredabilidad es un concepto científico muy poco intuitivo, y además tiene la desgracia de prestarse a múltiples confusiones. Por un lado, las que se derivan de su colisión con el significado común del verbo cotidiano “heredar”, que es muy diferente. Por otro lado, las causadas por un conjunto de creencias erróneas muy arraigadas sobre la genética y que se ha dado en llamar “el mito del gen“.

¿Qué indica la heredabilidad?

Imaginemos un estudio que estime la heredabilidad de la adicción al tabaco en España y arroje un resultado del 30%.
¿Significa eso que el 30% de los hijos de un adicto al tabaco serán también adictos? No.
¿Significa que el hijo de un adicto tiene una probabilidad del 30% de volverse también adicto? Tampoco.
¿El 30% de los adictos al tabaco lo son por razones genéticas y el 70% por otras razones? ¡No!
¿Tienen los genes de Fulano el “30% de la culpa” de su adicción? No.
¿Tiene Fulano una probabilidad del 70% de librarse de su adicción, ya que el otro 30% es una influencia genética inevitable? No.
¿La humanidad tiene una tendencia innata, cuantificada en un 30%, a ser adicta al tabaco? Tampoco.

Y, sin embargo, solemos hacer alguna o incluso varias de estas deducciones incorrectas cuando leemos este tipo de noticias.

Sustituyamos la adicción al tabaco por la esquizofrenia, el cociente intelectual, la agresividad, la homosexualidad, o cualquiera de los rasgos cuya heredabilidad lleva siendo controvertido objeto de estudio durante los últimos años. Las respuestas siguen siendo “¡No!”.

En primer lugar, la heredabilidad es un dato estadístico que se refiere a poblaciones, no a individuos. La heredabilidad de la adicción al tabaco no nos dice nada sobre las causas de la adicción que sufre Fulano, ni siquiera considerando a Fulano como un “término medio”. No es que sea inexacto o impreciso extrapolar estos datos a los individuos; es sencillamente absurdo, igual que es absurdo decir que Fulano tiene una tasa de natalidad X.

En segundo lugar, la heredabilidad se refiere a poblaciones concretas, es decir, a conjuntos de individuos con una diversidad genética concreta que viven en un ambiente concreto. La heredabilidad de un rasgo en una población, por tanto, no nos da información sobre lo que ocurre en otras poblaciones sometidas a diferentes circunstancias, ni sobre lo que ocurriría en esa misma población tras una modificación del entorno (una reforma educativa, un nuevo tratamiento médico, la presencia de un veneno, etc.) Y, por supuesto, no nos dice gran cosa sobre la “naturaleza humana”.

En tercer lugar, la heredabilidad concierne a las diferencias en una cualidad, y no a la magnitud absoluta de esa cualidad. ¿Qué porcentaje de la estatura de los murcianos es de origen genético y qué porcentaje no lo es? La heredabilidad no nos responderá a esta pregunta, entre otras cosas porque es absurda. Es imposible medir a una persona que ha vivido sin influencias ambientales de ningún tipo; la comida, por ejemplo, es ambiental, y sin comida uno se muere. Tampoco es posible quitar a los niños sus genes para ver cuánto crecen sin ellos.

Ahora bien, ¿qué porcentaje de las diferencias en estatura de los murcianos se deben a diferencias en sus genes? A esta pregunta (simplificada) sí responde la heredabilidad. Sustituyamos “diferencias” por varianza estadística si queremos más rigor. La heredabilidad es el cociente entre la varianza genética y la varianza total. Si los murcianos fueran genéticamente iguales la heredabildad sería del 0%, ya que no habría varianza genética. Si los murcianos compartieran exactamente las mismas influencias ambientales, la heredabilidad sería del 100%. Son dos casos extremos y estamos ignorando complicaciones reales e importantes como la interacción genes-ambiente, pero espero que sean ilustrativos. La heredabilidad nos indica que las diferencias genéticas causan parte de las diferencias observadas.

Errores más comunes.

Los errores más comunes sobre el concepto de heredabilidad podrían ser los siguientes:

• Pensar que la heredabilidad indica el grado de “culpa” que tienen los genes en los portadores de la enfermedad o el rasgo en cuestión.
• Pensar que heredabilidad implica invariabilidad o inevitabilidad. Es decir, que cuanto más alta sea la heredabilidad en un rasgo, más difícil de modificar es éste rasgo. Por ejemplo: “ya que la heredabilidad del cociente intelectual es importante, es inútil gastar recursos en la educación de los torpes, puesto que no conseguiremos nada”.
• Pensar que la existencia de alta heredabilidad en una población nos da información sobre por qué difieren dos poblaciones. Ejemplo: “Como el cociente intelectual en los blancos de EEUU tiene una heredabilidad del 50%, los negros e hispanos hacen peor los tests por razones genéticas”.

Ejemplos

Los siguientes son algunos ejemplos de confusión sobre la heredabilidad en los medios de comunicación:

“LA TROMBOSIS ES DEBIDA EN UN 60% A CAUSAS DE ORIGEN GENÉTICO Resultados del estudio GAIT del hospital de Sant Pau de Barcelona El 60% de las causas de una trombosis -coagulación de la sangre que origina infartos de miocardio, ictus y embolismos pulmonares- tiene base genética, mientras que los factores ambientales, como la dieta o el tabaquismo, son responsables del 40%.”. (El País)

Como podemos ver, el dato poblacional (la heredabilidad de la trombosis en una población no especificada) se aplica erróneamente al análisis de las causas de un caso medio (”una trombosis”).

” (…)Una razón genial para la felicidad o la desdicha. Rojas Marcos, humanista, le concede un valor limitado a la fuerza de la genética. Pero es, nada menos, que del 40%.” (Vicente Verdú en El País (23 nov 2000), sobre el libro Nuestra Felicidad, de Luis Rojas Marcos)

También en este caso el porcentaje corresponde (o debería corresponder) a un estudio de heredabilidad, y no a una “fuerza” que la genética tendría supuestamente en la determinación de nuestra felicidad o infelicidad.

“La conclusión en la que convergen todos estos estudios es que se heredaba casi la mitad del CI y menos de una quinta parte se debía al entorno que los hermanos compartían: la familia. El resto procede del útero, el colegio y las influencias externas tales como los grupos de compañeros. Hasta eso es engañoso (…) Si el CI se hereda individualmente en un 50%, entonces algunos genes deben influir sobre él. Pero es imposible decir cuántos.” (Mat Ridley, en su libro Genoma, la autobiografía de una especie).

¿Que el CI se hereda individualmente en un 50%? Ridley, que supuestamente se ha preparado antes de escribir su best-seller, tampoco acierta con la heredabilidad y transmite la confusión a la mayoría de sus lectores.

¿Es tan importante aclarar estos malentendidos?

En mi opinión, mucho. La investigación sobre la heredabilidad de los caracteres físicos y mentales ha tenido y puede tener consecuencias políticas y sociales graves. Las confusiones mencionadas son utilizadas para justificar científicamente creencias racistas y clasistas. Hay cientos de cosas que un estudio sobre heredabilidad no implica, pero que el público acaba creyendo. Los divulgadores científicos, especialmente si son autores de best sellers, deberían esforzarse un poco para evitarlo.