20 del 9 de 2004; 03:40 PM - Pensamiento crítico
Hamer detenido… afortunadamente
Dice Yamato:
(…) Hamer y sus seguidores no se limitan a afirmar que para curar el cáncer lo que hay que tratar es el “DHS” [Síndrome Dirk Hamer]: dado que las enfermedades en sí son procesos saludables, cualquier intento de curarlas sería en realidad perjudicial. La causa de que fallezcan tantos enfermos de cáncer, según Hamer, no es la evolución del cáncer, sino los tratamientos aplicados por la “medicina convencional”, que por tanto deben evitarse a toda costa.
Hamer y sus seguidores aseguran que sus ideas han sido empíricamente comprobadas y validadas por numerosos estudios (aunque, por supuesto, nunca citan ninguno verificable). Sin embargo, la práctica totalidad de la profesión médica las considera un completo disparate y se resiste a aplicarlas. ¿Por qué? Pues nada menos que porque existe una gran conspiración para acabar con la Humanidad. Según Hamer y sus seguidores, los judíos (dirigidos, curiosamente, por el Papa) han conseguido matar a más de dos mil millones de personas con sus tratamientos a base de morfina, quimioterapia y radiaciones. Los astutos judíos aplican la “Nueva Medicina” a sus propios correligionarios en hospitales de Tel a Viv, pero en el resto del mundo, proclaman los seguidores de Hamer, emplean terapias “convencionales” con el objetivo de liquidar al resto de la Humanidad.
Con semejantes afirmaciones, no es extraño que las doctrinas de Hamer hayan encontrado eco en sectores tan dispares –o quizá no tan dispares- como la “New Age” y los movimientos neonazis. Elogios a la doctrina de Hamer pueden encontrarse en publicaciones dedicadas a la astrología (que serviría para diagnosticar la naturaleza del “DHS”) y las “terapias alternativas” (que muchas veces también intentan establecer una relación entre la enfermedad y los estados anímicos), pero también en revistas y libros de grupos neonazis y ultraderechistas. Las tesis de Hamer son citadas por los “disidentes” del SIDA como apoyo a su tesis de que la enfermedad no tiene su causa en el VIH (dado que para Hamer los “microbios” no son agentes de una enfermedad, sino medios que el cerebro emplea para la curación del cuerpo), y las revistas de lo paranormal se deshacen en elogios hacia sus visiones “alternativas” y su “rebeldía contra el establishment científico y la medicina oficial”.
Y sus pacientes, mientras tanto, corren el riesgo de morir. (…)
El Yamato navega de nuevo.
Este artículo ha sido publicado en el nº 16 de El Escéptico Digital.
Noviembre 17th, 2004 a las 6:16 pm
Haciendo honor al caracter de esceptimismo de su publicación, me agradaría una aclaración respecto a lo afirmado por Uds. respecto a la llamada Nueva Medicina del Dr R Hamer.
1. Qué evidencia estadística hay de que las personas que son sometidas a los tratamientos de radiación, o quimioterapia etc en cánceres denominados de tipo terminal tengan mayor expectativa de vida que los que son sometidos al procedimiento ? Pues realmente mencionar uno o dos casos de personas que mueren a raiz de un cáncer que es considerada una enfermedad mortal por la medicina moderna, que diferencia establece con la medicina establecida que solo ofrece paliativos o a duras penas alargar un sufrimiento con el mismo final.
2. Tenemos entendido que la la llamada Nueva Medicina no ha sido en ningun momento desetimada como falsa científicamente hablando, sino “no estudiada” por la universidad que fue el Alma Mater del Dr. Hamer, a pesar de tener ya mas de 20 años de haber sido puesta a la consideración de sus autoridades académicas. ¿Da, el no haberlas estudiado, autoridad para catalogarlas como equivocadas?
Respetuosamente, espero su respuesta. Gracias.
Enero 17th, 2005 a las 1:13 am
Solo quiero dejarles una experiencia para si quieren reflexionen sobre ella:mi caso.No voy a hablarles de otras personas les hablo de mi vida y doy fé de su autenticidad.
Tres hermanas con cancer de pecho yo hago la tercera ,la primera murió sin conocer más medicina que la tradicional puedo decirles que la hicieron sufrir como no le deseo a nadie,la segunda no tiene voluntad de aferrarse a otra medicina que la que conoce de siempre y está francamente mal en cama ,dias con conocimiento dias con mucho malestar,apenas camina con una persona todo el dia cuidandola.
Y la tercera hermana soy yo la que les escribe me considero la persona más afortunada que hay por haber conocido hace unos 11 años las teorias del Dr Hamer y al que le debo la vida y mi forma de vivir la vida actualmente.Solo les digo que abran bien los ojos que estudien lo que puedan de sus leyes con la mente abierta y verán que mente prodigiosa ha tenido para descubrir todo lo que nos ha regalado con su trabajo.Penosamente se le paga con la carcel con la persecusión a todos los que intenten curar con sus teorias.No conosco al Dr.Hamer ni a ningún médico de la Nueva Medicina pero me bastó su lectura para comprender lo que me pasaba y salir adelante.
Espero haber dejado un poco de curiosidad a alguien y que ésta curiosidad les sirva de ayuda a quien quiera ver con sus propios ojos.Saludos
Agosto 1st, 2005 a las 3:23 am
Hola, el artículo en cuestión tiene muchas inexactitudes. Ese es el problemas con mis represententantes escépticos (ya que soy uno de ellos, o más bien, un racionalista), que en su ánimo de refutar, tergiversan sutil o groseramente el tema objeto de la crítica para reducirlo al absurdo. Lo honesto y educado sería, a mi juicio, no descalificar a la persona (falacia ad hominem) y refutar punto por punto el tema en cuestión con argumentos científicos, lo que enriquece el debate y promueve la investigación y reflexión crítica, permitiendo a cada uno formar su opinión.
Se dice en el artículo que Hamer afirma que “para curar el cáncer lo que hay que tratar es el DHS”. Esto es parcialmente cierto. El DHS (según Hamer) es el inicio de la enfermedad, pero su repercución también es a nivel del cerebro (foco de Hamer) y del órgano (cáncer u otra enfermedad), por lo que la terapia se extiende a estos tres niveles, en cada caso.
También se le atribuye a Hamer la idea de que “las enfermedades en sí son procesos saludables, cualquier intento de curarlas sería en realidad perjudicial” . En realidad, las enfermedades son procesos con un sentido o finalidad biológica, y es ese sentido el que hay que comprender para intervenir en la enfermedad y eventualmente curarla. La enfermedad no es un proceso saludable, sino un proceso comprensible y lleno de sentido cuando se estudia en el contexto de la evolución de las especies y del conflicto biológico que le dió lugar a la patología(todo sentido depende de un contexto)
El que astrólogos, médicos alternativos, etc. apoyen a Hamer, no descalifica sus descubrimientos. También varios médicos convencionales de Europa lo han apoyado y verificado sus trabajos(cosa que no dice el artículo) por ejemplo: el Dr.Willibald Stangl, presidente de la asociación científica de médicos oficiales de Austria. La Nueva Medicina no tiene nada que ver con las pseudociencias antes mencionadas. Ella postula únicamente 5 leyes naturales, verificables o falsables en cada caso, sin hipótesis ad hoc, ni conjeturas probabilísticas que impidan su refutación en casos particulares. El fundamento de la Nueva Medicina se encuentra en la etología (o ciencia del comportamiento animal), en la embriología (o ciencia que estudia la formación y desarrollo del embrión) y en la biología evolutiva de los seres vivos. Las verificaciones de la NM se han llevado a cabo ante 30 grupos de médicos convencionales y comisiones científicas de distintas universidades ((Universidad de Viena, de Dusseldorf, Trnava, etc.), encontrándose reproducible las leyes en todos los casos. Los documentos están disponibles en Internet. ¿No les convence? ¿Necesitan una revista científica que diga que Hamer tiene razón? Pues, me parece bien este argumento, y razonable la pretensión de exigirlo. Sin embargo, como quiera que en ninguna revista se ha publicado tal cuestión, no veo otro camino más que estudien la literaura de Hamer a fondo, y traten de comprobarlo por ustedes mismos… o visiten a algún experto en la NM que pueda leerles un escaner cerebral y contrasten esa información con la historia médica actualizada para la fecha en que se tomaron el escaner. Pero no es justo descalificar a priori un trabajo efectuado con insultos e improperios. La prudencia y educación nos impone ser moderados, tolerantes y respetuosos con todo ser humano. Espero sirva de reflexión estos comentarios. Un cordial saludo amigos.
Agosto 1st, 2005 a las 3:56 am
Otros comentarios adicionales:
El principio de la carga de la prueba nos dice que el que hace la afirmación, es quién debe probarla(no el que la niega). Sin embargo, este principio se viola en el artículo en cuestión cuando se afirma:”La inmensa mayoría de los pacientes tratados con la “Nueva Medicina” acaban falleciendo víctimas del cáncer, el SIDA y las restantes enfermedades que Hamer y sus secuaces se niegan a tratar” Yo pregunto, ¿dónde está la evidencia o referncia de esta afirmación? Como escépticos, ¿debemos creerla nada más porque lo dice el artículo, o porque alguien opina que Hamer está equivocado? También se dice en el artículo “Empezando por la propia esposa de Hamer, que falleció a consecuencia de su cáncer de pecho en 1985″. No es cierto, la esposa de Hamer, también médico, fallece de un infarto agudo de miocardio, no de cáncer(que sí lo padeció, pero no fue causa de su muerte).
Mucha gente ignora que la mayoría de pacientes de Hamer y sus seguidores han sido enfermos terminales que, deshauciados por la medicina convencional, y sin tener más esperanzas, han buscado otras “alternativas”… Lo más cínico de todo esto, es que los casos de muerte de pacientes tratados por Hamer se le atribuyen a única y exclusivamente a él(sin mencionar o indagar a fondo si el deterioro previo por efecto de la quimio o radioterapia o el avance propio de la enfermedad jugó algún factor en el deceso), pero los casos curados por Hamer se ignoran o se le atribuyen a la medicina convencional o a la “curación espontánea”(cuando ésta, según la oncología, ocurre en 1 entre 10 mil pacientes). Es decir, todos sabemos que mucha gente muere de cáncer con los tratamientos tradicionales oncológicos, pero si ese mismo paciente terminal cae en manos de Hamer y fallece, entonces falleció por culpa exclusiva de Hamer. Es dificil concebir un argumento más tendencioso, subjetivo y menos falsable que ese. Si cae cara(se cura el paciente), gana la medicina convencional; si cae sello(muere el paciente), pierde Hamer…
Diciembre 26th, 2005 a las 7:09 pm
Sabemos desde hace mucho tiempo que nuestra mente influye en nuestra salud, la sugestión hipnótica por ejemplo puede hacer (y lo he comprobado fehacientemente) que una persona pueda sentir un gusto dulce dándole a probar algo que no lo es incluso sal. O formarsele una ampolla en la piel con solo decirle que se le ha apoyado algo muy caliente cuando en realidad era frío. y hay muchos mas ejemplos muy similares. ¿Que pasaría con una persona que está completamente sana y un grupo de médicos se confabulan en un macabro experimento y le dicen que está gravemente enferma y que puede morir de un momento a otro con su salud deteriorándose dia tras dia trucando los análisis y estudios? ¿Cómo reacionaría su mente? Lo mas probable y seguro sería que esa certeza de enfermedad termine enfermándola cuando en realidad sea su propia mente quien lo hizo.
Y la otra pregunta: Si la mente nos enferma, ¿la mente nos puede curar?
Un conflicto que consideramos muy grave para nosotros puede desencadenar una patología de mayor o menor grado. Se sabe que el estrés enferma, la tensíon arterial, el colesterol, la úlcera, etc pueden aparecer por el estrés. Y sus orígenes están en la mente y en el sistema nervioso que en definitiva controla nuestro cerebro…
No se con total certeza si el Dr. Hamer está en lo cierto, pero mi profundo deseo es que sí tenga razón. Porque su tesis es totalmente lógica, coherente y razonable. Es una esperanza para quienes sufren ese tipo de enfermedades en las cuales la medicina normal no puede hacer mucho.
En mi esperiencia personal en los casos de cáncer de personas que he conocido, parecen confirmarse las leyes de Hamer y el síndrome DHS: Todas tuvieron un conflicto muy profundo que no podían o no querían superar. Y especialmente en el tumor de mama-que Hamer dice provenir de conflictos de pareja-los casos que conocí tenían o tienen serios problemas de pareja. Otro caso: Una mujer que no puedo precisar su edad padece de cáncer de útero, nos enteramos que fue violada a los 7 años por su propio padre…
Saquen sus propias conclusiones.
Me cuesta creer de todos modos lo de los judíos y no me cierra todavía lo de los microbios. Pero si esto es erróneo igualmente no alcanza en absoluto a tirar por tierra al DHS.
El tiempo le dará la razón.
Un cordial saludo
Febrero 8th, 2006 a las 5:08 pm
Solo un par de agregados a lo aportado por los foristas:
1. Conozco personalmente un hombre que padecía de cáncer terminal de riñón (le aconsejaron extirparlo y él se negó). Fue tratado con la medicina de Hamer, no se sometió a cirugía alguna ni tratamiento convencional. De esto hace dos años. Los estudios indican que la enfermedad remitió.
Curiosamente, mi amigo es judío. Me pregunto si no sabía que se ponía en manos de tan extraño “nazi” cuando consultó a Hamer, o si el autor del artículo se despachó con una más de sus patrañas.
2. La terapia de hipnosis y mensajes subliminales positivos es eficaz en el caso del cáncer. Fui testigo de 7 remisiones. Y también para el asma, en mi caso personal funcionó.
crissXXI@hotmail.com
Febrero 9th, 2006 a las 5:54 am
Lo siento amigos, pero mi experiencia personal es totalmente diferente a la vuestra:
Hasta 5 personas de mi entorno han padecido cáncer y, salvo en una de ellas, no existía un conflicto psicológico al que poder echarle la culpa. 4 de ellas acudieron a la medicina convencional, la otra se atrevió con una (carísima) medicina alternativa. Sólo esta última no fué capaz de recobrar la salud y falleció finalmente. Los otros 4 fueron cogidos a tiempo y a ahora llevan una vida normal, incluida la del conflicto psicológico grave.
Saquen sus propias conclusiones
Febrero 9th, 2006 a las 1:26 pm
Las “verificaciones” de los disparates de Hamer son los ridículos documentos que pueden verse aquí:
http://free-news.org/hamer00.htm
Sus delirios racistas quedan patentes en las cartas que ha dirigido a varias personalidades judías:
http://free-news.org/index03_cartas.htm
¡Ah! y conozco personalmente a dos personas a las que se les arreglaron los relojes viendo por la tele a Uri Geller.
Saquen sus propias conclusiones.
Marzo 6th, 2006 a las 2:36 am
saludos para todos, soy médico con más de 20 años de ejercico profesional. He estudiado con profundidad en diversas escuelas médicas de diversas orientaciones, tanto en diversas Universidades como en escuelas privadas. Antes de emitir juicios de valor procuro informarme un mínimo, por supuesto que he conocido al dr. Hamer del que he recibido formación de clínica médica así como también de algunos de sus discípulos, he estudiado las obras de Hamer, y tras someterlas al más riguroso criterio científico, tal como he sido instruido por mis anteriores profesores y maestros, puedo decir que el dr. Hamer aporta a la Ciencia Médica lo que ya Hipócrates sugirió: “La Naturaleza es la que cura”; para los formados en Medicina clásica, no es nada nuevo, ahora sí, su grandeza está en comprobar cientificamente esto que por desgracia demasiados médicos habiamos olvidado y no deja de ser necesario repetir todos los días. Arrogantemente los médicos hemos venido haciendo creer a toda la población que somos imprescindibles para mantener su salud,escribiendo estas lineas solo puedo avergonzarme de pertenecer a este colectivo que se muestra cruel y despreciativo con todo aquel que sugiera modificaciones en las ideas pre-establecidas. Señores, las teorias son teorias, la ciencia es ciencia, pero los pacientes son seres humanos, de como se han de tratar estos por fortuna hoy día nuestra legislación da la elección a estos, para que decidan que terapia asumen con todas sus consecuencias (Art. 10 de la Ley gral de sanidad). Las 5 leyes decubiertas por el Dr. Hamer tienen plena validez científica porque así ha sido demostrado y puede repetirse siempre que se desee, pero por favor den esa oportunidad a los pacientes que así lo deseen. Los médicos solo somos unos ayudadores de la Naturaleza, pero visiten cualquiera de ustedes cualquier hospital,sus salas de oncología, medicina interna y psiquiatría, por poner los ejemplos más significativos y vean, charlen con los pacientes,escuchen como se sienten, los años que llevan de sufrimiento, después reflexionen si esta “pseudo-medicina dominante” que nos está haciendo creer que salva muchas vidas y prolonga nuestra existencia es de utilidad, o es más perjudicial que beneficiosa, consulten los estudios epidemiologicos de las innumerables enfermedades crónicas, que cada día van en aumento, por favor no dejen de hacer esto para que puedan tener una visión real y objetiva de lo que les estoy diciendo; y despues de reflexionar todo esto, decidan que tipo de médico escogen para sus padecimientos.
Exite una necesidad URGENTE de establecer una reforma seria en el quehacer médico. Solo los pacientes en una sociedad democrática como la nuestra tienen la palabra y el derecho a decidir. Pero se necesita una información veraz. El Dr. Hamer tiene razón, por mucho que les duela a algunos, si otra vez damos un repaso a la Historia de la Medicina, vemos como siempre los grandes innovadores han sido objeto de persecución, olvido y desprecio. Es muy facil destruir, criticar, por favor si Hamer no hubiera dado en el centro de la diana, ¿porque tanto revuelo?, ¿porque querer quitarlo de enmedio? Pero lo que molesta es que aplicando sus “teorias” las cosas salen mejor que siguiendo los protocolos de la pseudo medicina dominante.
¿hasta donde queremos dejarnos engañar? Va siendo hora de que despertemos de nuestro sueño, demos la oportunidad a otras terapias, con seriedad, con meticulosidad, con rigor y en poco tiempo tedremos una vida más digna para nuestros hermanos que sufren. Los que critican continuen ustedes en manos de esos medio-médicos que se niegan a continuar aprendiendo, porque los que estamos por mejorar la salud de la población estamos ocupados en el estudio de aún poder mejorar este legado que Hamer nos ha trasmitido, donde están juntos, su propio esfuerzo, muchos sufimientos y muchas vidas que han quedado en el camino y con la intención de ser enseñanza para los que vienen detrás. Porque el que verdaderamente nos enseña es el paciente.El problema de la “teoría” de Hamer por llamarla de alguna manera,(mejor debía decir doctrina) es que nos hacer entrar en crisis personal y eso muchos no están dispuestos a soportarlo…, pero… “médico cúrate a ti mismo”.
Gracias a todos por vuestra atención
Marzo 6th, 2006 a las 4:40 am
“Las 5 leyes decubiertas por el Dr. Hamer tienen plena validez científica porque así ha sido demostrado”
Tururú, tururú. No te lo crees ni tú.
Marzo 20th, 2006 a las 10:18 am
Qué bien que existan personas con gran talento que aporten a nuestras vidas.
Marzo 22nd, 2006 a las 4:33 am
Los procesos bioquímicos modulan actitudes y pensamientos, emociones (dopamina, serotonina,etc.) Pero tambien los pensamientos influyen en el cuerpo, las personas optimistas enferman menos de resfrios que las pesimistas. Técnicas de meditación y relajación ayudan en el control de enfermedades. Tener en cuenta el efecto beneficioso del placebo.
Lo físico influye en lo psíquico y lo psíquico influye en lo físico. El Hombre es una unidad de ambos. Hay mucho que se puede aprovechar en lo Hamer aunque sus explicaciones en muchas partes no sean nada científicas al igual que su postura nazi. Enhorabuena por ciertos inventos que realizó como un cierto escalpelo y una sierra para huesos.
Saludos y los mejores deseos.
Mayo 14th, 2006 a las 2:08 pm
Ya he escrito un par de veces comentando este artículo. Voy a hacerlo por tercera vez, al ver la cantidad de respuestas y comentarios que ha recibido.
Es interesante ver el tratamiento sesgado y tendencioso que algunos “escépticos” le dan a la información. Ejemplos concretos:
1)Es interesante ver como algunos escépticos usan una “doble vara” para considerar la EVIDENCIA ANECDÓTICA. Por una parte, cuando se les presenta evidencia anecdótica a favor de una teoría, la rechazan porque no tiene ningún valor científico. Pero cuando la evidencia anecdótica es en contra de la teoría que atacan (o a favor de sus prejuicios), ahí sí hacen uso de ella alegremente y dándole un fuerte valor probatorio (ej: caso de Olivia Pilhar, o de que tal o cual persona murió supuestamente usando el método de Hamer). Esto demuestra que no hay una búsqueda sincera por la verdad, por indagar en los detalles imparcialmente, y con espíritu científico.
2)Cuando Hamer fue detenido, inmediatamente salió en todos los panfletos escépticos el artículo (Hamer detenido… afortunadamente), ya que ello sirve para desacreditar a Hamer, y por tanto (eso esperan ellos) a su teoría. Pero cuando Hamer fue liberado el 17 de Febrero del 2006, ¿qué página escéptica lo informó? ¿Por qué mencionan y publicitan en varias partes una noticia real pero desfavorable a Hamer, y ESCONDEN y OMITEN la noticia (también real) pero que ahora lo favorece? ¿Es eso una información completa sobre el caso y desenlace de la detención de Hamer, o solo una información parcial y unilateral? Todavía estamos a la espera, en las páginas escépticas, del artículo “Hamer liberado… afortunadamente”
Estos ejemplos son suficientes para ver, claramente, el tratamiento sesgado, unilateral, tendencioso y parcial que algunos escépticos le dan a la información.
Comentarios como los de Cibernesto “Tururú, tururú. No te lo crees ni tú.” parece más un mal chiste, que una argumentación seria. No aporta nada al debate ni a los comentarios. Es precisamente una actitud como esa, la que impide debatir seriamente un tema como éste de maneta imparcial y con ánimo de buscar la verdad (sea cual sea).
En cuanto a las acusaciones de Nazi de Hamer, hay que decir lo siguiente: Ciertamente Hamer cree (con o sin razón), que los responsables de la ocultación de la Nueva Medicina son los judíos sionistas. Y que como consecuencia de ello, solo los pacientes judíos (en hospitales judíos) tienen acceso a su descubrimiento.
¿Podemos deducir de ello que Hamer es nazista, antisemita o racista? Me parece un típico caso de non sequitur. Analicemos las definiciones que la Real Academia nos da de cada una de estas palabras:
1)Antisemita: Enemigo de la raza hebrea, de su cultura o de su influencia.
¿En qué parte Hamer ha expresado odio o enemistad hacia la RAZA hebrea, o a su cultura o a su influencia? Hamer no está en contra de los judíos POR EL HECHO de ser judíos o hebreos, sino por considerar (en base a la información que más adelante señalaremos) que un grupo ESPECÍFICO de los judíos(los sionistas) se han apoderado de su descrubimiento en perjuicio de los no-judíos.
La base de esta creencia de Hamer, la explica él mismo “En 1986 me quedé de piedra cuando el superrabino de París, Sr. Denoun, nos reveló a mi amigo Antoine Graf D´Oncieu y a mí, que había recibido, como todos los rabinos, una carta del supremo rabino Menachem Schneerson, en la que comunicaba que debían ocuparse de que todos los judíos fueran tratados con la Nueva Medicina, ya que había sido verificada y era correcta. No obstante, esto debía hacerse secretamente , de forma que los No-Judíos no tuvieran conocimiento de ello”
http://www.free-news.org/hamer_carta_02.htm´
Como se puede ver, esta información le llegó a Hamer de primera mano, de parte de un rabino, lo cuál le sirvió de fundamento a su creencia.
De manera que el reproche que Hamer le hace a un grupo específico de judíos (los sionitas, no al resto), no se basa en el HECHO de ser hebreos como tal, no es un odio a su cultura ni a su raza en sí misma, sino a una conducta específica que, según la información de Hamer, ellos vienen realizando en perjuicio de los pacientes no judíos.
Dejemos que el mismo Hamer lo explique: “P. S: Querría aclararle que yo soy todo lo contrario a un racista o a un fanático religioso como Vds. los talmudistas. Si los chinos o esquimales cometieran crímenes tampoco estaría de acuerdo. Esto es igualmente válido para la comunidad judía que son de origen Khazar-Mongol en el 95%. ¡Un crimen siempre seguirá siendo un crimen!”
http://www.free-news.org/hamer_carta_04.htm
Como se ve, Hamer se opone a la CONDUCTA que ellos realizan, no a su raza o cultura. Por tanto, queda fuera de la definición que nos da la Academia.
2)Nazista: perteneciente al nazismo o nacionalsocialismo. La definición de la Academia de nacionalsocialismo es: “Movimiento político y social del Tercer Reich alemán, de carácter pangermanista, fascista y antisemita”
¿En qué parte de los escritos de Hamer, él se confiesa miembro o partidario del nazismo, según esa definición? Aun cuando fuese antisemita (que no lo es, como ya lo demostramos), eso no significa que sea nazista. De hecho, históricamente, el antisemitismo es anterior al nazismo. Una persona puede ser antisemita, y no por ello es necesariamente nazista. No confundan ni tergiversen los términos.
3)Racista: Partidario del racismo. Racismo:” 1.Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros. 2.Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior.”
¿En qué parte Hamer expresa una exacerbación del sentido racial de los judíos por el hecho de ser tales? ¿En qué parte insta a la persecución de los judíos por ser de dicha raza, cuando más bien lo que pide es que cesen de boicotear la Nueva Medicina para los no judíos?
Vemos que, por definición, Hamer no es ni antisemita, ni nazista ni racista. El simplemente maneja la información, correcta o no, de que un grupo de judíos específicos (los sionistas) boicotean la Nueva Medicina, y les pide que dejen de hacerlo.
Eso es todo. No hay que tergiversar, ni manipular las palabras, para darle connotaciones negativas a los conceptos y crear prejuicios o respuestas emocionales negativas en los lectores.
Seamos sinceros buscadores de la verdad
Junio 29th, 2006 a las 5:33 am
Sr Yamato;
He leido su articulo en el que se refiere al Dr Hamer. No puedo dejar de sentir una profunda pena por la grave ignorancia en que usted se encuentra, su ceguera es abismante pero, sus mentiras son aun peores, son malvadas. Personas como usted son las que impiden que la humanidad evolucione hacia el respeto, el amor la paz y la salud en todos los sentidos. Ojala pueda salir de la estrechez de pensamiento que tiene y deje de denigrar y calumniar un profesional absolutamente brillante y respetable como el Dr Hamer .
Julio 1st, 2006 a las 2:29 am
Me gustaría preguntarle 3 cosas a Veni:
¿Cúales son las mentiras de Yamato?
¿Por qué impide que la humanidad evoluciones a la paz, el respeto y demás?
¿En qué quedamos, en que Yamato es ignorante o en que es malvado?
Muchas gracias por su respuesta.
Julio 4th, 2006 a las 7:55 pm
Entre algunas de las mentiras, simplificaciones y tergiversaciones de Yamamoto está la siguiente:
Él afirma: “dado que las enfermedades en sí son procesos saludables, cualquier intento de curarlas sería en realidad perjudicial”
¿Por qué no cita la referencia donde Hamer dice textualmente que las enfermedades son procesos saludables? Muy sencillo, esa referencia no existe, Hamer nunca ha afirmado tal cosa.
En ningún lado Hamer dice que las enfermedades son saludables, sino que son procesos especiales con sentido (finalidad) biológico, y que tal finalidad es ayudar a la solución biológica del conflicto (= satisfacer la necesidad biológica cuyo bloqueo súbito causó el conflicto)
Y es falso también que Hamer haya dicho que intervenir en la enfermedad sea perjudicial. Lo perjudicial es intervenir en la enfermedad SIN EL CONOCIMIENTO DE LOS PROCESO PSICO-CEREBRALES CONCOMITANTES EN LA ENFERMEDAD.
Según Hamer, para intervenir en la enfermedad, hay primero que comprenderla no solo desde el punto de vista de los síntomas y signos, sino de los procesos psíquicos (conflicto biológico) y cerebrales (foco de hamer). Es en ese contexto de comprensión donde se interviene en la enfermedad, en el triple nivel psíquico, cerebral y orgánico.
No se confíen de la ecuanimidad e imparcialidad de los “escépticos”. No son investigadores ni divulgadores imparciales. Afirman cosas, pero no citan referencias (lo que les da la oportunidad de tergiversar y “colar” sus propias interpretaciones). Contaminan el tema con aspectos secundarios con fines de desacreditar y descalificar (ej: cuando Yamamoto señala “Elogios a la doctrina de Hamer pueden encontrarse en publicaciones dedicadas a la astrología (que serviría para diagnosticar la naturaleza del “DHS”) y las “terapias alternativas”)
¿En qué lado Hamer afirma que con la astrología se puede diagnosticar el DHS? Y si no es Hamer sino un astrólogo el que lo afirma, ¿qué tiene que ver esto con Hamer y la Nueva Medicina? Si un astrólogo usa la astrología para diagnosticar una diabetes, ¿eso desacredita a la endocrinología o la medicina interna?
En el propio lenguaje tendencioso y el uso de falsas analogías, los “escépticos” traicionan su verdadera intención. Basta leer con atención sus artículos para descubrirlo.
Afortunadamente, estas lamentable tácticas “escépticas” han sido ampliamente desenmascaradas. Ver los siguientes links:
http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=17
Otro link donde se demostró la irracionalidad y prejuico de los “escéptico”:
http://www.discord.org/~lippard/kammann.html
Otro link de interés:
http://www.michaelprescott.freeservers.com/skeptic.htm
Octubre 7th, 2006 a las 6:16 pm
ES INTERESANTE COMO ESE MEQUETREFE PERSONAJILLO DESORIENTADO Y PUSILANIME DETRITO LLAMADO LUIS C (SOSPECHOSO ESTA FORMA DE LLAMARSE, NO?), TIENE LA HABILIDAD DE ESTABLECER UN MAMOTRETO CARGADO DE EXABRUPTOS QUE DESPUES DE TANTA “JERIGONZA” LOGRA DECIR LOQUE HAY EN SU CEREBRO…!ABSOLUTAMENTE NADA¡
Octubre 16th, 2006 a las 9:39 am
Yo lo que puedo decir es que no hay que jusgar tan duramente a las personas sin estar seguros de lo que estamos diciendo pues realmente nadie sabe la verdad absoluta sobre el cancer, sólo hay hipòtesis que quieren explicar por que aparece yv como curarlo, no le veo lo malo a la hipótesis del dr Hamer pues es una igual a cualquier otra y merece ser respetada, ademàs con el tratamiento convencional no siguen muriendo miles de personas cada año a causa del cáncer. realmente no entiendo por que las criticas tan duras recuerden: “no jusgueis, pues serás juzgado”
Octubre 24th, 2006 a las 9:49 am
Es una realidad que empresas multimillonarias en todo el mundo se vendrían al suelo al aceptar la Nueva Medicina del Doctor Hamer, A toda esa gente sin ningún valor moral no le importa que el resto de la humanidad muera, lo único que les interesa es seguirse pudriendo en dinero.
Llegara el tiempo en que la verdad salga al descubierto y la Nueva Medicina del Doctor Hamer se practique en todo el mundo.
Octubre 25th, 2006 a las 8:59 am
bueno,yo sólo quiero decir que todos los que critican e intentan desprestigiar a las personas que pueden curar el cancer,se les ve el plumero,seguro que son oncólogos oficiales ó trabajan en el negocio de la quimio
es más que evidente que hoy en día cuando aparecen soluciones que pueden hundir el negocio de la quimio,algunos se ponen muy nerviosos…
ya es que canta demasiado,todas las personas que han conseguido algún tratamiento alternativo que funciona han sido brutalmente perseguidos,desprestigiados,recordemos por citar los más conocidos,el inventor del biobac,el doctor Rath,el dr Hamer,el inventor del ukrain,los productos del doctor beljansky,Antonio Bru, etc etc,todas estas personas que han dedicado su vida a intentar curar el cancer realmente,han sido perseguidos de una forma brutal,desproporcionada y vergonzosa
Señores,aquí lo único que mata es la quimioterapia,y como dijo el dr Rath,algún día los fabricantes de este veneno y los que lo aplican deberían ser juzgados por crímenes contra la humanidad,ya que al lado de estos siniestros vendedores de muerte,hitler era una buena persona,es decir el nivel de maldad de esta gentuza.
la quimio mata,lentamente por supuesto,si matara deprisa el negocio sería menor.
Yo estoy bien situado para hablar de ello,a mi padre le detectaron hace unos meses unas pequeñas metástasis en el higado,se sometió a diversas combinaciones de quimioterapia,y varios meses después de sufrir insoportables efectos secundarios y deterioro físico,decide dejarlo y acudir a un médico,digamos con menos tendencia a la medicina natural,y despues de hacerle pruebas,sorpresa,las metástasis han doblado en número,ese es el resultado de la quimio,no sólo no te cura sino que empeoras y encima te destruye el organismo.
ahora mi padre por supuesto nunca más se someterá a ese tratamiento para morir llamado quimio y se pondrá en manos de la medicina alternativa,del dr Hamer y de todos los que han hecho algo por mejorar la salud de la humanidad,y no para matar como la medicina oficial en lo que respecta al cancer.
Octubre 26th, 2006 a las 6:14 pm
Por que quieren hacerme creer que solo los médicos que siguen a pie juntilla lo que les enseñan en la Facultad son los únicos que tienen la verdad?, sobre todo sabiendo que en la facultad , enseñan los grandes genios de la medicina y del comercio alrededor de ella
Por que dudar de las teorias del Dr. Haner?
No hay mucha diferencia con la teoria del Dr. Bach:La enfermedad no solo es el resultado de trastornos corporales sino que tiene su origen en sentimientos y actitudes negativas que bloquean la energía vital.
Hace un par de años estuve en coma 4 mas de 15 días en ARM por una enfermedad pulmonar debido a un mycoplasma mutante, tuve la suerte de tener a “mi disposición” uno de los mejores infectólogos y el mejor investigador de inmunología que existe en mi pais, y solo pudieron decirle a mi familia que solo me quedaban 3 días de vida, por suerte alguien de mi entorno aplicó la teoría de los Dres. Bach y Hamer y hoy, despues de 3 años de aquel momento puedo contarles esto.
No hay que ser prejuiciosos, no importa si el que encuentra, no digo la cura, sino la forma en que se muera menos personas de cancer, es alemán, judío, nazi, blanco o negro, es un investigador, con buenos resultados de su investigacion al cual hay que tenerle mucho respeto
Noviembre 5th, 2006 a las 8:53 am
Estoy totalmente de acuerdo con Ramón (post 19):
# Ramòn dice:
Octubre 24th, 2006 a las 9:49 am
Es una realidad que empresas multimillonarias en todo el mundo se vendrían al suelo al aceptar la Nueva Medicina del Doctor Hamer, A toda esa gente sin ningún valor moral no le importa que el resto de la humanidad muera, lo único que les interesa es seguirse pudriendo en dinero.
Llegara el tiempo en que la verdad salga al descubierto y la Nueva Medicina del Doctor Hamer se practique en todo el mundo.
—————-
Y añado: si miráis la web de Hamer (www.germannewmedicine.com), veréis que él ha pedido INFINITAS veces que las autoridades médicas pertinentes examinen y se pronuncien sobre sus descubrimientos y sobre los MONTONES de pruebas que les ha presentado (pruebas de miles de pacientes). Pero las autoridades no quieren pronunciarse!!!!!
Y claro, también habría que decir que muchas de esas instituciones científicas y médicas están siendo subvencionadas/financiadas por la poderosa industria farmacéutica, que gana millonadas con la venta de medicamentos. Y la cruda realidad es que la venta de medicamentos se podría ver afectada negativamente por los descubrimientos de Hamer.
Supongo que eso tendrá algo que ver en la resistencia de dichas autoridades para pronunciarse de forma oficial sobre las pruebas que Hamer lleva años mostrándoles.
Noviembre 13th, 2006 a las 12:20 pm
Una muestra como el sucio capitalismo se apodera de la medicina tambien: el juego de poder de las empresas que lucran con la quimio y muchos que esperan financiamiento para sus investigaciones y que no quieren dejar de beber del seno que les proporciona dolares.
Diciembre 20th, 2006 a las 9:28 am
No eres más tonto porque no eres más grande anda sigue con quimio,radio,cirugia y demás mierda.
Solo un ignorante habla así de lo que no entiende ni comprende.
Hala sigue con tus venenos de curandero.
Diciembre 31st, 2006 a las 5:57 am
Recienemente me entero del método que aplica el Dr, Hamer para la curación del cancer y otras emfermedades. Grande fue la sorpresa cuando sin conocer su teoría sobre lo que origina el cancer, he vivido personalmente la experiencia con una persona amiga la cual padece de cancer hace unos treinta años. En un principio recurrió a la medicina tradicional y lo único que logró es cecarle un riñon, y un alto grado de sufrimiento propio de la calidad y costo de los tratamientos que le daban. A partir de ese momento, esta paciente, decidió abandonar todo tratamiento y dejarse morir pero sin sufrimiento. Fue cuando la conocí por amistad que ella tenía con mi señora, y tuvo la virtud de descargar todo el conflicto de niñes que había sufrido (mal trato violación por su padre Etc.) a partir de ese momento un Sicólogo amigo ayudó al respecto, sin saber las consecuencia físicas que podía tener, la Sorpresa fue que hubo una gran mejoría física en general y el tumor canceroso desapareció, los médicos clásicos, como siempre tienen algo que decir, y dijeron que se trató de algo que suele darse pero que no tiene explicación científica, ¿porqué no investigan?. Esto me dice que el Dr. Hamer esta en lo cierto y lo compureba, además de sus curas, el hecho de que es perseguido cumpliendo con lo que la historia de la humanidad a hecho siempre, que siempre persigue a quien rompe una actividad económica poderosa.
Enero 4th, 2007 a las 12:57 pm
muy parcial el comentario del autor de esta noticia, al menos no pido parcialidad, pero si respeto a los que leen y opinan en su espacio…
Febrero 9th, 2007 a las 9:47 pm
mis preguntas son las siguientes: hoy por hoy se puede contactar con el DR.HAMER para iniciar su terapia ?
¿hay alguien en españa que te indique el tratamiento correcto que practica el DR. HAMER ?
UN SALUDO
Febrero 11th, 2007 a las 1:40 pm
Estoy muy interesado en tener mayor informacion sobre el tratamiento para un cancer que padezco porque lo considero mucho mas solido que el enfoque de los medicos convencionales; hay alguna persona en Colombia que conozca el tratamiento del Doctor Hamer; si no la hay, que podria hacer..Mil gracias.
Febrero 12th, 2007 a las 2:52 am
donde puedo comprarlos libros escritos por el doctor HAMER ?
Marzo 18th, 2007 a las 8:39 am
Soy formador en descodificación biológica de las enfermedades segun las leyes del Dr Geerd Hamer y de la Biologia Total. Con el exito total con mis clientes y mis alumnos, me hace pena que no se divulgue más esos principios scientificos de la manera pertinente de ver y comprender nuestras enfermedades. Como Galileo, estamos al principio de esa difusión, y del reconocimiento de esa revolución de la medicina, es decir no considerar la enfermedad como algo feo, insensato que hay que luchar con medios volientos o dulces pero aún bien como la expresión de nuestros conflictos y del significado vivido a dentro de nosotros mismo. Pués que la enfermedad es la solución perfecta del cerebro en una perspectiva de sobrevivencia.
A descubrir… A estudiar… A practicar… Y a desarollar.
Marzo 18th, 2007 a las 9:05 am
” formador en descodificación biológica de las enfermedades “…….si se me hace la neurona un lio sólo con pensar que puede ser eso , no quiero ni pensar las chorradas que puede tragarse el que lo estudie.
Marzo 29th, 2007 a las 11:08 pm
Curanderos e iluminados ha habido siempre.
Puedo asegurar que el dr hamer es nazi y racista,no voy a entrar en detalles pero sólo el nombre de nueva medicina germana ya define todo.
Todos tenemos testimonios para probar lo que defendemos, yo tambien los tengo y por mi interes por las medicinas alternativas he estado en contacto con estas supuestas terapias incluida la de este asesino (no es un insulto, es una realidad, denegación de auxilio se tipifica) que deja morir literalmente a sus victimas y que es pagado religiosamente hasta el momento de la muerte de la victima.
no es al unico que conozco (o a sus discipulos). todos tienen puntos en comun, casi todos estos sanadores que tienen la llave para salvar al mundo del cancer (les aseguro que son muchas las terapias y todas verdaderas) se han curado a si mismos de algunas graves enfermedades. casi todos estos “fraudes” han escrito un libro revelador y por tanto son perseguidos (unos con maquinas “milagrosas”, otros con terapias alimenticias “milagrosas” y este señor con curación psicologica “milagrosa”) y todos cobran unos honorarios nada aseguibles para el bolsillo del pobre al que pretenden salvar.
todos piden FE en la terapia realizada, sin FE, dicen ellos, el tratamiento no funciona. (todo esto lo he escuchado de diferentes “gurus”).
Los adeptos de estas nuevas doctrinas tienen un concepto bastante simplista de la realidad. o estas con el dr hamer o estas con el enemigo, osea el sistema médico y los judios. no se puede discutir de ciertas partes oscuras del tratamiento, no se puede cuestionar cierta culpabilizacion del enfermo (por cierto, esta palabra no existe, no hay enfermos), es decir, hay que obedecir al pie de la letra y adorar a este señor y a sus secuaces.
cuando vamos a un medico normalmente tenemos el derecho a exigir y nos puede caer mejor o peor o solicitar a otro facultativo.
con estos gurus no hay critica posible. la fe es lo único que se debe tener y si la vas perdiendo, te haran responsable de no querer curarte, no ser fuerte, no tener cojones, etc (si esto no es una forma de nazismo entonces que me lo definan)
en fin, no me extiendo mas, mi indignacion sobre estos personajes es muy grande. he estado siempre cerca de la medicina naturista y la irrupcion de estos fraudes no hacen mas que entorpecer la labor de los que realmente quieren aportar algo a las nuevas enfermedades que nos asolan.
Mayo 28th, 2007 a las 9:51 pm
puestos a elejir… Dios me libre de la medicina encapsulada! Que cierre la Bayer! Un poco más de humanidad señores!
Junio 1st, 2007 a las 2:28 pm
Se puede apreciar claramente el espíritu “científico” de los detractores de Hamer.
Concretamente, curtis:
“Puedo asegurar que el dr hamer es nazi y racista,no voy a entrar en detalles pero sólo el nombre de nueva medicina germana ya define todo”. Si lo puedes asegurar, asegúralo y entra en detalles, porque si no, te descalificas a ti mismo. Si a ti te parece que el nombre esconde algún oscuro significado es tú problema, y demuestra tu mala conciencia.
Si Hamer es un asesino, la medicina tradicional no lo es menos, a las cuales pagas también religiosamente a través de tus impuestos hasta que te mueres.
“o estas con el dr hamer o estas con el enemigo” ¿no dices tú justamente lo contrario? no hay que estar ni con uno ni con otro, hay que dejar que cada uno elija lo que crea conveniente.
“te haran responsable de no querer curarte, no ser fuerte, no tener cojones, etc (si esto no es una forma de nazismo entonces que me lo definan)” ¿Esto de donde lo sacas?
Por otro lado quiero recordar que todos los médicos que han realizado las verificaciones son tan médicos como los de la medicina tradicional. No son astrólogos, periodistas, escritores de blogs, ni foreros de internet. Para mí tienen el mismo crédito que cualquier otro médico que demostrara cualquier otra teoría. El problema está en que no se quiere seguir investigando esa línea. ¿Por qué? ¿Por qué se muere tantos miles y miles de personas en el mundo porque no pueden acceder a los medicamentos que las grandes farmacéuticas tienen bajo llave? ¿Qué objetivo tienen las farmacéuticas, curar o hacerse multimillonarios?
Para mí la cosa está muy clara, que cada uno piense lo que le parezca. Pero respetad la opinión de los demás y no descalifiquéis a la ligera.
Junio 5th, 2007 a las 1:58 pm
Aquí hay una lista de algunas verificaciones de la GNM respaldadas por documentos firmados:
1988: Univ. Prof. Dr. en Medicina Birkmeyer y el Dr. en Medicina Rozkydal (ambos en Viena, Austria) supervisados por 5 médicos, probaron la ”Ley del Hierro del Cáncer“ (Primera Ley Biológica ) en 7 pacientes. El resultado: 100 % de precisión.
1990: Durante una conferencia médica internacional en Burgau (Austria) 20 pacientes fueron probados, supervisados por 30 doctores. El resultado: 100% de precisión.
1992: La Facultad de Medicina de la Universidad de Düsseldorf (Alemania) probó las “Cinco Leyes Biológicas de la Nueva Medicina” en 24 pacientes con cáncer. El resultado: 100% de precisión.
1993: El Dr. en Medicina Willibald Stangl, presidente de la Asociación de Oficiales Médicos de Austria, probó la Nueva Medicina en 250 casos. El resultado: 100% de concordancia con los descubrimientos del Dr. Hamer.
1998: La Facultad Médica de la Universidad de Trnava (Eslovaquia) probó a 7 pacientes con 20 condiciones médicas específicas en el Instituto de Oncología Santa Elizabeth en Bratislava y la unidad de Oncología del Hospital de Trnava. Como se estableció en la certificación oficial: el objetivo fue establecer si el sistema de medicina del Dr. Hamer podía ser verificado utilizando el método científico para mostrar que sus resultados son repetibles. 100% de precisión.
Fuente: http://www.germannewmedicine.com/documents/verificaciones.html
Para Goyo, si no sabe quién es el Dr. Birkmayer y si le llama ridiculo al documento firmado por él muestra un desconocimiento enorme de lo que es medicina. Birkmayer es cancerólogo, químico y catedrático de la Universidad de Viena, miembro de los laboratorios Birkmayer, es además miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York, de la Asociación de los Estados Unidos de Científicos Clínicos, y de otras organizaciones científicas mundiales (http://www.birkmayer.net/479_EN.0).
Por lo tanto, ¿cómo es que esta persona habla de que es un documento ridículo?, ¿cómo es que aún hablan de charlatanería?, ¿por qué existe negación a investigar por parte de los negacionistas? (que de por cierto niegan no utilizando los métodos de la ciencia, sino tergiversando, aplicando apelativos ad hominem como nazi (cosa que queda desenmascarada por otro usuario), ridiculizando, etc, todo con el fin de negar y jamás hacer ciencia, ya que Hamer, si fuera un charlatán no pediría que verifiquen su descubrimiento, el cual no ha podido ser refutado hasta ahora. ¿Donde dejan además al Dr. Stangl y el resto que ha verificado?, ¿son también ridículos los documentos q
La respuesta probablemente esté en que: 1) las farmacéuticas que se hacen millonarias con quimioterapia y distintos medicamentos; 2) muchos investigadores perderían financiamiento para otros proyectos; 3) muchos dogmáticos del paradigma se niegan a aceptar este descubrimiento; 4) existen asociaciones que intoxican este tipo de temas, y un sin fin de etcéteras.
Como ejemplo de lo extraño y sucio que ha sido todo esto, se sabe que el Dr.Willibald Stangl, quién verificó la GNM en 12 pacientes (y en 120 pacientes en su propia práctica medica privada), y que era para entonces el JEFE de los Oficiales Médicos de Austria, fue amenazado y acosado después de apoyar la GNM. El Dr.Stangl dijo al respecto:
“Los colegas del Consejo Sanitario y todos los demás colegas posibles me telefoneaban día y noche, cada 2 minutos, y me cubrían con los peores insultos: “Puerco, quieres destruir nuestra medicina académica, no hay duda”.
Cuando yo no estaba, le decían a mi mujer: “¿Dónde está el cerdo? ¡Que se ponga el cerdo!”
Dejaban comprender con claridad que algo les pasaría a mis hijos, etc. Etc.
Tras dos semanas de terror, a un ritmo de cada dos minutos, me hundí.Entonces se me convocó ante el Consejo Superior Sanitario de Austria, se lanzaron sobre mí como lobos, y me destrozaron. Tuve que firmar que retiraba las dos cartas”
http://www.free-news.org/index03_persecucion.htm
Este descubrimiento es tan importante, que su censura significa millones de vidas y es un aporte a la medicina convencional, no un suplente, ya que no busca derrumbar absolutamennte todo, sino aportar conocimiento. ¿Qué es la ciencia en el fondo?.
Junio 5th, 2007 a las 2:04 pm
(comentario enmendado y válido)
Aquí hay una lista de algunas verificaciones de la GNM respaldadas por documentos firmados:
1988: Univ. Prof. Dr. en Medicina Birkmeyer y el Dr. en Medicina Rozkydal (ambos en Viena, Austria) supervisados por 5 médicos, probaron la ”Ley del Hierro del Cáncer“ (Primera Ley Biológica ) en 7 pacientes. El resultado: 100 % de precisión.
1990: Durante una conferencia médica internacional en Burgau (Austria) 20 pacientes fueron probados, supervisados por 30 doctores. El resultado: 100% de precisión.
1992: La Facultad de Medicina de la Universidad de Düsseldorf (Alemania) probó las “Cinco Leyes Biológicas de la Nueva Medicina” en 24 pacientes con cáncer. El resultado: 100% de precisión.
1993: El Dr. en Medicina Willibald Stangl, presidente de la Asociación de Oficiales Médicos de Austria, probó la Nueva Medicina en 250 casos. El resultado: 100% de concordancia con los descubrimientos del Dr. Hamer.
1998: La Facultad Médica de la Universidad de Trnava (Eslovaquia) probó a 7 pacientes con 20 condiciones médicas específicas en el Instituto de Oncología Santa Elizabeth en Bratislava y la unidad de Oncología del Hospital de Trnava. Como se estableció en la certificación oficial: el objetivo fue establecer si el sistema de medicina del Dr. Hamer podía ser verificado utilizando el método científico para mostrar que sus resultados son repetibles. 100% de precisión.
Fuente: http://www.germannewmedicine.com/documents/verificaciones.html
Para Goyo, si no sabe quién es el Dr. Birkmayer y si le llama ridiculo al documento firmado por él muestra un desconocimiento enorme de lo que es medicina. Birkmayer es cancerólogo, químico y catedrático de la Universidad de Viena, miembro de los laboratorios Birkmayer, es además miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York, de la Asociación de los Estados Unidos de Científicos Clínicos, y de otras organizaciones científicas mundiales (http://www.birkmayer.net/479_EN.0).
Por lo tanto, ¿cómo es que esta persona habla de que es un documento ridículo?, ¿cómo es que aún hablan de charlatanería?, ¿por qué existe negación a investigar por parte de los negacionistas? (que de por cierto niegan no utilizando los métodos de la ciencia, sino tergiversando, aplicando apelativos ad hominem como nazi (cosa que queda desenmascarada por otro usuario), ridiculizando, etc, todo con el fin de negar y jamás hacer ciencia, ya que Hamer, si fuera un charlatán no pediría que verifiquen su descubrimiento y pide someterlo al analisis de la ciencia, no esconderse de la ley, descubrimiento que no ha podido ser refutado ni falseado hasta ahora en las verificaciones. ¿Donde dejan además al Dr. Stangl y el resto que ha verificado?, ¿son también ridículos los documentos que ellos firmaron?. Es increible que existan personas tan irresponsables que nieguen de esa forma verificaciones científicas hechas por gente respetable. ¿Se dan cuenta de lo que significa que nieguen y ayuden a la censura de este descubrimiento de ser cierto?.
La respuesta probablemente de la censura a Hamer esté en: 1) las farmacéuticas que se hacen millonarias con quimioterapia y distintos medicamentos; 2) muchos investigadores perderían financiamiento para otros proyectos; 3) muchos dogmáticos del paradigma se niegan a aceptar este descubrimiento; 4) existen asociaciones que intoxican este tipo de temas (CSICOP, ARP, JREF, etc), y un sin fin de etcéteras.
Como ejemplo de lo extraño y sucio que ha sido todo esto, se sabe que el Dr.Willibald Stangl, quién verificó la GNM en 12 pacientes (y en 120 pacientes en su propia práctica medica privada), y que era para entonces el JEFE de los Oficiales Médicos de Austria, fue amenazado y acosado después de apoyar la GNM. El Dr.Stangl dijo al respecto:
“Los colegas del Consejo Sanitario y todos los demás colegas posibles me telefoneaban día y noche, cada 2 minutos, y me cubrían con los peores insultos: “Puerco, quieres destruir nuestra medicina académica, no hay duda”.
Cuando yo no estaba, le decían a mi mujer: “¿Dónde está el cerdo? ¡Que se ponga el cerdo!”
Dejaban comprender con claridad que algo les pasaría a mis hijos, etc. Etc.
Tras dos semanas de terror, a un ritmo de cada dos minutos, me hundí.Entonces se me convocó ante el Consejo Superior Sanitario de Austria, se lanzaron sobre mí como lobos, y me destrozaron. Tuve que firmar que retiraba las dos cartas”
http://www.free-news.org/index03_persecucion.htm
Este descubrimiento es tan importante, que su censura significa millones de vidas y es un aporte a la medicina convencional, no un suplente, ya que no busca derrumbar absolutamennte todo, sino aportar conocimiento. ¿Qué es la ciencia en el fondo?.
Junio 5th, 2007 a las 2:44 pm
Vamos a analizar el nivel de parcialidad e irracionalidad de algunas afirmaciones:
“Puedo asegurar que el dr hamer es nazi y racista,no voy a entrar en detalles pero sólo el nombre de nueva medicina germana ya define todo”
¿Todo lo que diga “germánico” es sinónimo de nazi?
http://es.wikipedia.org/wiki/Germ%C3%A1nico
Dice así:
“Germano es algo originario de la región conocida como Germania. Germánico es algo perteneciente o relativo la esta región”
¿Dónde dice “relativo o relacionado al régimen nazi”?
Por otro lado, si fuese nazi (que no lo es, ya que es una afirmación falsa y gratuita), ¿significa que el descubrimiento es incorrecto?, esa falacia ad hominem demuestra poca crítica, ya que es independiente de la veracidad del descubrimiento, y me parece asombroso tener que explicarlo.
“Todos tenemos testimonios para probar lo que defendemos”
¿Y consideras testimonio la verificacion de Jorg Birkmayer?, crees que es evidencia directa o circunstancial, ¿cómo la clasificarías?.
“deja morir literalmente a sus victimas y que es pagado religiosamente hasta el momento de la muerte de la victima”
Esta es na afirmación gratuita, deberías informarte sobre la cantidad de pacientes que Hamer ha salvado. Y Hamer no es un iluminado ni hace magia, sino que plantea una teoria científica para su descubrimiento que puede verificarse. Esa es la gran diferencia con un charlatán y otros que se ganan el dinero con salud.
En fin, no quiero seguir con el resto del escrito lleno de testimonios (los cuales tienen valor para aplastar la GNM pero no para avalarla, lo que me habla muy bien de la intencionalidad no científica del posteo (y hay muchos testimonios a favor)). También ya que esos testimonios no tienen valor probatorio si no estan documentados y avalados, ya que el caso debe analizarse por separado si es que existió. Claro, como usted exije probar lo que se afirma, yo exijo pruebas, no tengo por qué creer, ni tampoco a Hamer, pero sí le creo a las verificaciones cieníficas y a los pacientes que Hamer en tribunal probó haber salvado.
El comentario de “ALUCARD” no debe ser tomado en cuenta por su mala educación hacia un usuario que mostró respeto y altura en el debate.
Y me gutaría rematar con este:
“Lo siento amigos, pero mi experiencia personal es totalmente diferente a la vuestra:
Hasta 5 personas de mi entorno han padecido cáncer y, salvo en una de ellas, no existía un conflicto psicológico al que poder echarle la culpa. 4 de ellas acudieron a la medicina convencional, la otra se atrevió con una (carísima) medicina alternativa. Sólo esta última no fué capaz de recobrar la salud y falleció finalmente. Los otros 4 fueron cogidos a tiempo y a ahora llevan una vida normal, incluida la del conflicto psicológico grave.
Saquen sus propias conclusiones ”
Es distinto un trauma psicológico con un conflicto biológico, para ello se debe entender primero qué es conflicto biológico y que nada tiene que ver con ser feliz, triste, amargado, etc, es mucho más que eso y son varios factores los que influyen para desarrollar un conflicto, ya que cada caso debe ser analizado uno a uno.
Primero, antes que nada, para afirmar aquello hay que enterarse que es realmente u conflicto biológico, y según el escrito veo que no lo has hecho, cosa que descalifica tu argumento y es muy irresponsable, sabiendo que la medicina es algo muy delicado con lo que no se debe jugar o negar porque sí, mira que nuestros familiares pueden ser los próximos.
Junio 6th, 2007 a las 5:04 am
la verdad es que presentar como fuente de informacion fiable una pagina de la nueva medicina germanica es como buscar informacion imparcial sogre la cienciologia en su propia web.
Ademas , esos experimentos con 100% de precision son sospechosamente exitosos en cualquier caso.
Junio 6th, 2007 a las 10:44 am
“la verdad es que presentar como fuente de informacion fiable una pagina de la nueva medicina germanica es como buscar informacion imparcial sogre la cienciologia en su propia web.
Ademas , esos experimentos con 100% de precision son sospechosamente exitosos en cualquier caso.”
Primero que nada esto desafía la lógica, ya que:
1) no por estar allí lo que dice es falso, y de ser falso, se demuestra con ARGUMENTOS, no con suposiciones, las que no tienen ninguna validez.
2)si las verificaciones tienen 100% de precisión, quiere decir que no han podido refutar la teoria ni falsearla. Esto quiere decir que la teoria sigue siendo válida. Y no entiendo que tan sospechoso puede ser, a no ser que desconfíe de la integridad y el prestigio de alguien como Birkmayer. Si tiene dudas, pues intente contactar con él o alguien de su equipo, o investigue profundamente sobre esto, esto incluso fue declarado a la prensa (dijo: “Estoy impresionado por la capacidad diagnostica del Dr.Hamer”)y le escribió al decano de la Universidad de Viena: “Yo probé la GNM con el Dr.Hamer en 7 pacientes. Es evidente que no puedo avalar el trabajo de Hamer basado en tan pocos pacientes. El documento que firmamos solo demuestra que el planteamiento del Dr.Hamer ser verificó en esos pacientes que examinamos. El Dr.Hamer ha usado continuamente mi nombre para decir que yo verifiqué su trabajo, hasta el punto que he tenido que llamar a mi abogado para evitar que el Dr. Hamer siga usando mi nombre. Si necesita más información, le puedo explicar mejor en qué consiste la ley férrea del cáncer”.
Por lo tanto, como ven, la verificación fue exitosa en cada uno de los casos, cosa que es considerada no posible desde la medicina convencional e hizo la correlación entre Foco y enfermedad con un 100% de precisión. ¿Aún así le consideran charlatán?
Por otro lado es poco coherente comparar una afirmación hecha en una web de cienciología, donde no se presentan evidencias más que lo que dice su líder gracias a los “espiíritus del error” y que no puede verificarse empíricamente, con una teoría científica como la que presenta Hamer que SÍ puede verificarse empíricamente como se ha hecho hasta ahora en las verificacions de personalidades como el DR. BIRKMAYER y el DR. STANGL, y que es justamente lo que Hamer clama, a diferencia de una secta y de un charlatán: que verifiquen su descubrimiento, desafía a la comunidad, la invita cordialmente.
Lean esta carta:
http://www.germannewmedicine.com/documents/hamertohartenstein_17052006-s.html
¿Qué se aprecia más allá del prejuicio del destinatario y la negación a la investigación científica?. Hamer no quiere que lo dejen trabajar tranquilo o que la ley no lo persiga más para poder trabajar con tranquilidad al margen de ésta, sino que quiere que su descubrimiento sea revisado y verificado públicamente por científicos. ¿Quién es realmente científico?, ¿qué es ciencia en realidad?, ¿cómo funciona ésta?.
Él plantea una teoría descubierta empíricamente, y hace una correlación entre enfermedad y Foco de Hamer (Foto: http://free-news.org/cervel02.jpg), el cual se pensaba era una falla de las máquinas en la lectura (artefactos) y que Hamer al estudiar estos focos se dio cuenta que no era así en la mayoría de los casos (la misma compañía verificó el problema).
Ver esta evidencia:
http://germannewmedicine.ca/documents/siemensexpertise-s.html
Lean en esta web y la parte donde dice “La Tecnología Entra en Juego”:
http://www.dsalud.com/numero11_3.htm
Y cualquier duda, escribir a la empresa o investigar e INFORMARSE, antes de hacer afirmaciones o sospechar sin fundamento.
Junio 7th, 2007 a las 9:17 am
me parece muy bien Roberto que te informes para tener las ideas claras, pero las fuentes de informacion que nos muestras son muy cuestionables por soportar incondicionalmente algo tan cuestionado como al señor Hamer o por no cuestionar absolutamente nada como muestra la ediorial de “dsalud” http://www.dsalud.com/editorial.htm
la lista de terapias alternativas a cada cual mas dudosa que dice publicar es interminable.
de todos modos informarse de algo tan delicado por la red es complicado.
Junio 8th, 2007 a las 1:40 pm
Hola miguelags
Tienes razón con que Discovery Salud no es la mejor fuente por lo inconexo de sus publicaciones. Sin embargo, esto no significa necesariamente que todo lo que ahí aparezca sea falso, eso constituiria una falacia ad hominem (cuestionar el argumento por aparecer en ese sitio web, o algun otro).
También cabe señalar que el hecho de citar un pequeño texto que aparece en la revista (sobre los artefactos y Siemens), no necesariamente debo cuestionar todo lo que aparece en la web para ello, ya que sería fuera de contexto y desvirtuaría el hilo. Lo que dice la web sobre Siemens es correcto, y es verificable, ya que es lo que Hamer publica en un documento firmado además, y ese fue mi objetivo.
Por último me gustaría decir que lo de Discovery Salud es sólo una parte de mis referencias, las cuales son verificables en su totalidad por el investigador serio y desprejuiciado.
De todos modos amigo concuerdo con usted en esto que dice “de todos modos informarse de algo tan delicado por la red es complicado”, y por muchos motivos. El problema es cuando la gente tergiversa e intoxica temas, generando mala información circulante. Lo mejor es analizar ambas caras de la moneda para hacerse una mejor opinión siento críticos tanto de Hamer como de algunos mal llamados “escépticos”.
Un saludo
Junio 8th, 2007 a las 1:41 pm
Corrección: Discovery Dsalud
Junio 8th, 2007 a las 1:48 pm
Mira, te recomiendo este artículo:
“Reconocimiento parcial de la Nueva Medicina Germánica
En la página web de PubMed (la página web de los Institutos Nacionales de Salud del Gobierno de Estados Unidos) se puede encontrar un artículo científico donde se examina la relación entre la Nueva Medicina Germánica (NMG) y la “medicina holística” contemporánea. El resumen lo pueden leer aquí:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?
cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=15702221&dopt=Abstract ”
Pueden leer el resto del artículo en este blog donde se comenta la publicación:
http://nuevamedicinahamer.blogcindario.com/2007/
05/00007-reconocimiento-parcial-de-la-nueva-
medicina-germanica.html
Junio 8th, 2007 a las 1:51 pm
Ningún charlatán (como suelen llamarle) logra eso, y es, como dice el propietario del artículo: un gran paso para Hamer. Si su descubrimiento no ha podido ser refutado, y jamás ha sido falseado públicamente, DEBE investigarse con más profundidad. Las firmas de las verificaciones avalan que no se trata de un charlatán. De ser cierto su descubrimiento (como sugieren las evidencias), imaginen las posibilidades y el nivel de científico a quien se ha maltratado de esa forma por tanto tiempo.
Junio 9th, 2007 a las 8:10 am
Leyendo PubMed da la impresión de que no cuestiona ni contrasta los artículos publicados sino que sólo los recopila para hacerlos públicos .
Por otro lado la muy cuestionada medicina holística tampoco acepta según ese articulo muchas leyes de Hamer , porque negar el poder patogénico (o como se diga) de microbios y virus a estas alturas es muy fuerte.
Si como planteas pudiese tener razón en lo que dice sobre los micróbios ¿como se explicaría el éxito de vacunas ,antibióticos ,retrovirales,etc?
Creo que como plantea la NMG las situaciones emocionalmente deprimentes o traumáticas pueden perjudicar a nuestras defensas , pero de ahí a decir que el cáncer es un metodo de defensa del organismo …más bien parece que se le ha ido la olla.
Imaginate viviendo en Chernobil, fumando como un carretero tabacote enrrollado en papel de amianto sin filtro, comiendo verduritas del lugar y haciendote radiografías a diario por diversión sin preocuparte por el cancer porque al fin y al cabo no tienes ningún trauma psicologico-cancerigeno.
O MUY equivocada esta la ciencia en muchisimas cosas o mucho me temo que Hamer es un charlatán.
Junio 9th, 2007 a las 8:47 am
P.D. ser un charlatán entiendo que que no tiene por que implicar ser un mentiroso si cree en lo que hace.
Junio 9th, 2007 a las 2:08 pm
Miguellags, voy a citar algunas partes de tu escrito
“¿como se explicaría el éxito de vacunas ,antibióticos ,retrovirales,etc?”
En realidad, según entiendo, la GNM no cuestiona el éxito de una vacuna. Existe realmente transmisión de microbios, pero, de acuerdo al conflicto biológico, en la fase de curación se activará aquella enfermedad de acuerdo a los microbios contenidos en tu organismo. Esto explicaría por qué puedes tener un virus en tu organismo y no necesriamente desarrollar la enfermedad (ej: tuberculosis).
Lee esta cita:
“Existe una diferencia entre estar infectado con la bacteria de la tuberculosis sin estar enfermo y tener tuberculosis activa”
http://www.healthsystem.virginia.edu/UVAHealth/peds_infectious_sp/tb.cfm
(leer articulo completo)
Entonces, ¿qué hace aparecer la enfermedad o los síntomas?. Si la enfermedad se produciera por el mero hecho de contagio, entonces las personas infactadas con la bacteria deberían desarrollar la enfermedad sin excepción. Hamer dice que para activar la enfermedad es necesario un conflicto biológico, y la enfermedad se presentará en la fase de curación (que no es curación propiamente tal).
“Creo que como plantea la NMG las situaciones emocionalmente deprimentes o traumáticas pueden perjudicar a nuestras defensas , pero de ahí a decir que el cáncer es un metodo de defensa del organismo …más bien parece que se le ha ido la olla.”
Mira, según entiendo, el conflicto biológico no es sólo vivir algo deprimente, sino que una situación que repercuta en tu biología. Por ejemplo te pongo la adaptación biológica de un ser vivo si comienza a comer presas dificiles de digerir. Para esto existe un programa biológico que se activa cuando sucede la situación (conflicto biológico), entonces el cerebro ordenará una codificación celular para que el organismo pueda digerir la presa (adaptacion pura). Ahora bien, Hamer propone que los conflictos biológicos en humanos van más allá, ya que no distinguimos lo literal de lo simbólico, entonces una situación que sea poco digerible podria causar un conflicto biológico si se dan las condiciones adecuadas: adaptación natural. En el caso de conflicto de territorio, tu territorio puede ser tu casa, tu cuerpo, tu trabajo, etc., más que sólo el espacio físico, y el conflicto se activa cuando se ve amenazada tu supervivencia. Es un programa biológico que ha estado presente por miles de años para que el organismo sobreviva, y la enfermedad se ve de otra forma, pero NO SIGNIFICA QUE LA MEDICINA CONVENCIONAL NO SEA CORRECTA EN MUCHOS ASPECTOS. Para comprensión de todo esto, hay que estudiar profundamente biología evolutiva y los fundamentos de la GNM.
El tema es la remisión de la enfermedad (ej: cáncer) inducida artificialmente (Hamer con su teoría explica los cánceres que han desaparecido por remisión, cifra pequeña, pero no comprendida por la medicina convencional). Lo que hace Hamer es inducir la remisión ayudando a la persona a solucionar su conflicto biológico. Todo lo que Hamer ha descubierto ha sido de manera empírica.
Esto explica también porque pacientes que han tenido éxito con quimioterapia lego de unos años recaen, es porque no han solucionado el conflicto, sino que sólo los síntomas fueron abordados.
“Imaginate viviendo en Chernobil, fumando como un carretero tabacote enrrollado en papel de amianto sin filtro, comiendo verduritas del lugar y haciendote radiografías a diario por diversión sin preocuparte por el cancer porque al fin y al cabo no tienes ningún trauma psicologico-cancerigeno.
O MUY equivocada esta la ciencia en muchisimas cosas o mucho me temo que Hamer es un charlatán. ”
Hamer jamás ha dicho que no hay que preocuparse por la enfermedad, sino todo lo contrario. Hamer dice que la enfermedad es un programa especial que provoca una sintomatología orgánica cuya finalidad sería la solución del conflicto biológico. No dice que debemos quedarnos enfermos, ya que eso supondría quizá la muerte del organismo.
Para una mejor comprensión de esto deben comprenderse con profundidad las leyes biologicas de Hamer.
Recomiendo leer este artículo del Dr. Vicente Herrera (GNM desde la perspectiva de la biología evolutiva, aunque Hamer no ha desarrollado esta teoría, sino que su trabajo es netamente empiríco):
http://147.96.1.15/BUCM/revistas/cps/11308001/articulos/POSO0202330677A.PDF
Un saludo
Junio 10th, 2007 a las 12:39 am
Leyendo las elaboradisimas leyes de la NMG veo que se le da una gran importancia a los conflictos psicologicos y se presupone que detras de cada cancer hay uno de ellos.
estas relaciones simbolicas a mi me recuerdan mucho al psicoanalisis que supone que detras de los problemas de personalidad suele haber traumas y complejos amenudo nada tangibles a los que sin embargo se les da una importancia crucial .
Construir una teoria tan sumamente elaborada y compleja sobre supuestos simbolicos a mi me hace desconfiar poderosamente.
Junio 10th, 2007 a las 7:38 am
miguelags:los conflictos que llamas psicológicos,creo que estás en un error,son conflictos reales,muy reales que tu en el momento que te pasa vives en absoluta soledad,como un choque brutal,no son problemas de personalidad ni complejos y al contrario de lo que dices es algo tangible,algo a lo que no encuentras solución.
La única psicología que tiene èsto es la diferencia de reacion que tienen las personas para enfrentarse a los problemas y situaciones,mientras tu puedes hundirte en la miseria porque te deje tu marido yo puede que busque otro hombre porque tengo esa disposición a solucionar rapido lo que no tiene remedio.
Dices “una teoría tan elaborada…me hace desconfiar poderosamente. ???en mi opinión las teorias de la medicina tradicional si que son elaboradas y sobre muchos supuestos pero no veo que desconfien de ella,elaboradas y complejas son las matematicas,la fisica y solo por eso no es motivo de desconfianza.
Pero en mi modesto y pobre conocimiento sobre la nueva medicina creo que es una lucha a muy largo plazo,los que tenemos la suerte de vivirla dia a dia se la podemos transmitir a nuestros hijos,para mi es mi mayor legado.Sin embargo es una lucha contra unos intereses económicos muy grandes,contra unas costumbres muy arraigadas y no será en muchas generaciones reconocida.
Yo estoy satisfecha con ver que mis hijos puedan aplicar a su vida el descubrimiento tan grande que nos ha regalado el Dr.Hamer.Les deseo la misma suerte a todos
Junio 10th, 2007 a las 8:53 am
Conflicto biologico no es lo mismo que conflicto psicologico.
Bueno, en fin…
Agosto 15th, 2007 a las 4:16 pm
Creo, que el cancer lo crea uno mismo a travéz de los pensamientos negativos. “Atacar la enfermedad cuando se ha manifestado, es como forjar las armas cuando la guerra ha comenzado”. Al cuerpo hay que alimentarlo con calidad, y no con cantidad, soy vegetariana hace diecisiete años y porsupuesto que no consumo medicamentos alopáticos, creo que es un negocio para los médicos. Todas las “cosas” que aparecen en nuestro cuerpo, a mi entender, deben salir de la misma forma que aparecieron sin ser atacadas con medicamento alguno.
No he leído mucho sobre los pensamientos del Dr. Hamer, pero descubrir una persona así, es muy positivo y merece ser respetada.
Agosto 16th, 2007 a las 12:35 am
Adriana dice que el cancer lo crea uno mismo a través de los pensamientos negativos pero eso llevaría a pensar que los viejos, los fumadores o los que se exponen a radiaciones ionizantes son “mal pensantes”.Mucho me temo que eso es pensamiento mágico en gran parte.
Agosto 16th, 2007 a las 6:43 am
Creo que la GNM no habla de pensamientos negativos como génesis del cáncer. También que quede claro que el Dr. Hamer no habla de no recibir medicamentos jamás, que no se entienda que el Dr. Hamer es un extremista total que dice que nadie utilice nunca más un medicamento irracionalmente, cuando en el fondo el fin es el bienestar de la persona, y si este es beneficioso, pues debe ser utilizado (no e suna buena interpretación, y le da mala fama). Sólo se refiere a la poca efectividad de algunos como la quimio y la forma en que se enfoca la enfermedad según la medicina convencional. Por ejemplo: por estadística se puede poner seriamente en duda la quimioterápia y su efectividad. Ver esta información:
106,000 deaths per year from non-error, adverse effects of medications
80,000 deaths per year from infections caused by the hospital
27,000 deaths per year from errors in hospitals
+12,000 deaths per year from unnecessary surgery
225,000 deaths per year from iatrogenic causes. (Health Care Caused). This makes our health care system the third leading cause of death in the United States, trailing only Heart disease and Cancer
http://www.noblindmen.com/Is%20US%20Health%20Really%20the%20Best.htm
Por lo tanto estas cifras deben ser consideradas y nunca omitidas.
Y también cuestiona el rol de la industria farmacéutica y su influencia en la ciencia. Ver estos links:
http://www.uam.es/departamentos/medicina/psiquiatria/psicomed/psicologia/descargas/articulo1.pdf
http://www.voltairenet.org/article121173.htm
Lo malo es que los profesionales toman como dogmas cosas que aún no están comprobadas y es porque son parte de su formación (derrumbar algo construido en base de una formación lleva a la confusión, lo que el ser humano tiende a rechazar).
Un saludo
Agosto 16th, 2007 a las 6:45 am
corrección: entre “algunos como la quimio” quise decir “tratamientos”
Agosto 24th, 2007 a las 2:02 am
Buenas.
Soy un seguidor del Dr. Hammer y lo respaldo totalmente.
El mundo actual está gobernado por la industria farmaceútica y petrolera y claro está la primera necesita de personas enfermas para continuar con su negocio.
Hace 5 años me diagnosticaron VIH.
Al principio todo se me vino abajo pero a los pocos días reflexioné profundamente sobre la vida y llegué a la conclusión de que, no, no podía ser, yo me encuentro sano, soy deportista y me encuentro perfectamente y no voy a hundirme debido a un análisis. No me lo creí, investigué, compré un libro del DR. HAMMER, leí artículos de médicos prestigiosos apoyando la tesis de HAMMER y comprobé que los que han metido en la cárcel a HAMMER son personas sin prestigio en la medicina y algún ni tan siquiera titulación (ESO DICE MUCHO, A QUIEN CREES MÁS?) y hoy en día sigo negándolo y mi analítica y vida actual son suficientes para respaldarme.
A fecha de hoy han desaparecido todos los anticuerpos y estoy muy feliz con mi cuerpo, a penas me pongo enfermo y cuando lo hago (normalmente resfriados) suelo recuperarme en el plazo máximo de 3 días con una dieta sana y en cambio veo a otras personas que se tiran semanas con el resfriado y se artan de tomar pastillas, sobres y porquerías.
Llevo una vida sana, soy deportista, estoy muy feliz con mi cuerpo FITNESS y me divierto siempre que puedo y sobretodo, cosa muy importante, no tomo ningún tipo de medicamento y les recomiendo que no lo hagan pues entonces es cuando acabaran muertos antes de que la naturaleza lo decida debido al veneno que se meten en el cuerpo con estas sustancias muy nocivas para el organismo.
La recomendación que les daría es:
- La 1ª y más importante: NO TENER MIEDO.
- La 2ª: NO TOMAR MEDICAMENTOS.
- La 3ª: HACER UNA DIETA SALUDABLE, preferiblemente con ALIMENTOS BIOLÓGICOS puesto que los pesticidas también influyen negativamente en la salud.
- La 4ª: SER FELIZ Y AMAR.
A los de la industria y demás decirles que hoy en día las personas jóvenes ya no tenemos miedo de las intimidaciones de los governantes (capitalismo) y de todas sus represiones y mierda filosófica anticuada y que la mentalidad de la gente está cambiando y queremos ser felices y tener paz y estamos dispuestos a todo para conseguirlo.
La exclavitud se terminó.
SALUDOS!!!
Agosto 24th, 2007 a las 2:04 am
El artículo en cuestión resulta repugnante. Parece escrito por gente afín a regímenes totalitarios o por asalariados de las compañías farmacéuticas. Desconozco si el Dr Hamer es nazi o no lo es -espero que no- pero el artículo parece escrito por uno de ellos. Y eso de que mientras tanto sus enfermos corren el riesgo de morir ¡por favor!, ¿acaso sanan todos los enfermos tratados por la medicina convencional?. El cáncer es un gran negocio y la medicina en general tiende a lo mismo y se ha consentido que el entramado farmacéutico avasalle a la mayoría de países. ¿Por qué los Estados no asumen plenamente la investigación?. Saldría más barato y sobre todo mucho más seguro.¿Por qué llevan años buscando vacunas contra la malaria?, con lo fácil que sería solucionar éste problema no generando guerras, no vendiendo armas, no generando hambrunas y restableciendo las sociedades africanas con agua limpia, saneamiento y sobre todo, dejándoles en paz con sus recursos naturales.
Por último, ¡por qué se persigue con tanta saña a un médico que dice cosas distintas?. Esto es lo que me provoca mayor escepticismo. salud
Agosto 24th, 2007 a las 10:44 am
Es esperanzador saber que cada día es mas conocida la teoría del Dr Hamer. No soy medico ni investigador científico, soy autodidacto y con todo lo que he podido aprender de la NMG me he aventurado a recomendarla y asistir a los enfermos en base a la NMG. Creo que es un deber moral difundir esta teoría y en lo posible guiar en su uso a los enfermos, sean estos cercanos a uno o no. Nunca me dejo llevar por los pesimistas porque ese es su problema no el mio, ellos escogen su forma de ser, ellos escogieron su carácter, quizás porque se lo merecen, quien sabe, pero el hecho es que mis experiencias con enfermos le dan la razón a la NMG. Y como dice el amigo que escribe arriba, el miedo es el principal enemigo del humano y el principal aliado de los laboratorios. Estando enfermos el miedo guía nuestro proceder y alimenta nuestro malestar orgánico, bloqueando cualquier solución al problema que lo ocasiono. En semejante estado, es muy importante saber entrar con mucho tino al interior del enfermo, ya que este llevado por el miedo cierra cualquier posibilidad de apertura, su estado enfermizo lo convierte es un ser desprotegido, entonces recurre a cerrar sus puertas a lo desconocido. Pero ello no debe ser pretexto para no ayudar. Hay que entender su situación y ayudarle. Todo el que sepa de la NMG debe aplicar lo aprendido.
Agosto 24th, 2007 a las 12:51 pm
Noticia aparecida hoy en varios medios de comunicación: “Una joven logra un trasplante de médula gracias a un anuncio en internet”; se realizará en un hospital de Barcelona. “La joven de 16 años tiene leucemia desde hace cuatro” y necesita el trasplante porque “DEBIDO A LA RADIOTERAPIA Y LA QUIMIOTERAPIA, HA PERDIDO TODA SU MÉDULA ÓSEA”. Salud y mucha amistad para conservarla. Gracias.
Agosto 24th, 2007 a las 1:52 pm
Hola a todos.
Llevo meses siguiendo vuestras conversaciones, y para ayudar a aclarar el tema de la divulgación parcial y la información veraz, exhaustiva e imparcial (especialmente para miguelags y demás excépticos), os propongo un debate televisado por TVE en 1994 y 1995, donde con estos criterios se aclararon muchas dudas sobre sus leyes (y el porqué de tan abrumadora exactitud en el diagnóstico).
Fuera aparte de las teorías conspirativas (hecho, que hay que dejar para la conclusión personal y el propio interés, puesto que hasta que se es uno consciente del alcance económico y político de todo esto, no se comprende) en estos programas de lo que se trataba era de presentar como FACTO CIENTÍFICO unos descubrimientos fruto de metodológicas y exhaustivas investigaciones.
Por ello, me parece vital centrar las discusiones como personas racionales que discuten sobre un hecho natural científicamente observable.
Aquí os dejo los enlaces en divx web, y que cada uno saque sus conclusiones. Que disfruteis:
http://peliculasonline.net/visualizador.php?fecha=15341
http://peliculasonline.net/visualizador.php?fecha=14828
Agosto 24th, 2007 a las 2:08 pm
No quería decir, que no se discutiése aquí con rigor ni mucho menos, sino creo que, como demuestran vuestras intervenciones, es mejor dejar a un lado ya, el tema de las verificaciones de si sí o si no.
Señoras y señores, no hay mejor verificación que nuestras experiencias personales y la plena consiciencia de nosotros mismos. Son los testimonios como el de Ernesto, que demuestran que “no por fumar muere la gente, sino ya habrían muerto la mitad de la población!” o “no por un diagnóstico en un papel nos van a condenar al ostracismo y esclavitud a los retrovírales”.
No hay mejor verificación, que la experiencia propia, la lucha, la perseverancia y la esperanza.
Y no hay mejor verificación, porque por algún lado se tenían que escapar el 30% que se cura por efecto placebo.
P. D.: el primer link que he puesto, pertenece al segundo programa pero para mí, es el más directo y sincero. el segundo es en realidad, el primer e impactante programa que se emitió. Ambos con la presencia del Dr. Hamer.
Agosto 29th, 2007 a las 4:06 am
Cuidado!
El uso de Internet provoca cáncer! Tras Microsoft y Google existe una conspiración mundial (sionista). Os invito a seguir este debate utilizando la telepatia.
Quedo a la espera de vuestras intervenciones.
Agosto 29th, 2007 a las 4:43 am
brillante aportación. Seguro que eres uno de esos que rehusa de las conspiraciones, pero ve las noticias de Antena 3, se incha a antibióticos, cree que el 11M lo dirigió ETA, y encima adora el fútbol.
Sigue así, se nota tu inquietud.
P.D.: Para el resto espero que hayais tenido tiempo de ver alguno de los programas que os he puesto en los links. Un cordial saludo
Agosto 29th, 2007 a las 11:11 am
Mas allá del Dr.Hamer hay libros publicados por especialistas que muestran el modo de funcionamiento -bien documentados y sin que nadie haya podido rebatir sus argumentos- de las corporaciones farmacéuticas. Pero antes, hay que advertir que una serie de leyes aprobadas -por ejemplo en los USA pagando campañas a políticos- son las que posibilitan que:
- Las investigaciones realizadas por personal e
instituciones públicas -recalco, pagado con
el dinero de los contribuyentes- pasan a las
corporaciones privadas; sacan un producto y
luego se les vuelve a pagar.
- Por Ley, un nuevo producto farmacéutico,
aunque no suponga ninguna novedad e incluso
con más efectos secundarios, puede ser
aprobado por las autoridades sanitarias sin
ningún problema.
- Tan solo el 14% es invertido en investigación
y el 32% en publicidad. Para que luego digan
que son costosas las investigaciones.
- La mayoría de los medicamentos aprobados en
el período 1998-2003 no aportaban novedad
alguna; la mayoría son re-formulaciones que
con publicidad, eventos para médicos y compra
de voluntades se introducen mejor.
- Pero sobre todo, las corporaciones se dedican
a inventarse enfermedades.
La última novedad es la vacuna -preventiva para tres años- contra los virus que supuestamente causan la mayoría de cánceres cervical. Pero quieren metérsela a niñas de 11 y 12 años, y en algunos Estados de los USA, de forma obligatoria.
“Todo por la pasta”.
Hay muchos médicos que son incapaces de realizar pensamiento crítico y se tragan todo lo que viene porque es lo que les han enseñado. Lo triste en este caso es que no hayan aprendido nada por ellos mismos. Y quien lo ha hecho, se ha convertido automáticamente en diana de las corporaciones, de instituciones sanitarias -supuestamente las que deben velar por nuestra salud- asociaciones de enfermos financiadas muchas de ellas por compañías farmacéuticas y sobre todo, sin entrar a rebatir nunca sus argumentos, no sea que se demuestre que pueden llevar la razón. Por último, como contribuyentes, recordad las cantidades enormes de dinero que se utilizan para pagar muchos medicamentos inútiles y/o perniciosos. La transparencia no abunda precisamente en el mundo farmacológico. No sé cómo hemos llegado a ser tantos en éste mundo sin vacunas ni tratamientos. A mediados del siglo XIX los niños recién nacidos caían como moscas, hasta que un médico austríaco observó que si el médico se lavaba las manos y utilizaba paños limpios, la mayoría de los niños sobrevivían. Es una lástima que ya no exista la medicina social -por ejemplo, la del médico alemán Virchow-. Gracias
Agosto 30th, 2007 a las 3:36 am
Hace unas horas realicé un comentario publicado con el nº63 y ahora ha desaparecido (?). Los datos que expuse son extractos de varios libros publicados, entre otros: “La verdad acerca de las industrias farmacéuticas” de Marcia Angell durante años editora en jefe de la publicación The New England journal of Medicine” y ahora en el departamento de medicina social de la Universidad de Harvard. “El cártel médico” de Kurt Langbein y Bert Ehgartner -periodistas-; ed. Volter de Ediciones Robinbook. “Traficantes de salud” del periodista Miguel Jara, ed. Icaria, pero hay más.
Sobre el nuevo medicamento Gardasil, creado para prevenir, que no curar los cánceres relacionados con los VPH durante tres años y vendido no ha módico precio precisamente he leído -me ha costado mucho esfuerzo encontrar algo distinto a la publicidad- que la mayoría nos podemos infectar y que nuestro nuestro organismo sabe como eliminarlo. Por favor, ¿no os parece una barbaridad vacunar a niñas de 11 y 12 años? con productos químicos que no saben realmente como van a funcionar?. He leído que una asociación de juristas y abogados de los USA ha presentado documentación de casos con graves efectos secundarios -mas de 500-, entre ellas, tres muertes, abortos y malformaciones, aparte de cefaleas, mareos, vómitos etc… También he leído que las farmacéuticas estudiaban la posibilidad de vacunar a niños a partir de los 9 años.(No sabía que a estas edades se tuviera tanta actividad sexual). Creo que tras la aprobación del “Gardasil” las acciones de la compañía Merck han subido como la espuma…
Gracias
Agosto 30th, 2007 a las 3:39 am
Perdón, ahora he vuelto a ver publicado el comentario.
Donde dice ” y vendido ha”, evidentemente es “y vendido a”. Gracias
Agosto 30th, 2007 a las 4:15 am
Algunos comentarios pasan automáticamente a una “sala de espera” hasta ser aprobados. Su estructura, palabras clave o número de enlaces hacen que el sistema anti-spam sospeche.
Respecto a lo malvadas y pérfidas que son las corporaciones farmacéuticas, no acabo de ver qué relación tiene esto con el peligroso pseudomédico Hammer, pero, en fin, estamos acostumbrados a estos argumentos estilo “y tú, más”.
Agosto 30th, 2007 a las 1:58 pm
Pido disculpas si no me he expresado correctamente. La expresión “y tú, más” anula cualquier debate y mi única pretensión es participar del mismo, así que lo que he escrito anteriormente refleja mi escepticismo -cada vez mayor- ante los mensajes emitidos por autoridades, medios de comunicación e internet, acerca de la lucha contra el cáncer y otras enfermedades. Mi duda es: el Dr. Hamer es un “canta-mañanas” o alguien que puede aportar cosas válidas y se lo quieren quitar de encima. Yo no tengo ni idea. ¿De quienes nos podemos fiar cuando se cruzan tantos intereses que nada tienen que ver con la salud y el bienestar social?.
Te pido disculpas Cibernesto, a lo mejor es el calor del verano que me hace decir de más sin saber; no escribiré más. Saludos
Septiembre 19th, 2007 a las 12:57 am
ENTREVISTAS A HAMER 1994 Y 1995. EXCLUSIVA!!!!:
Aquí os dejo los enlaces en divx web, y que cada uno saque sus conclusiones. Que disfruteis:
http://peliculasonline.net/visualizador.php?fecha=15341
http://peliculasonline.net/visualizador.php?fecha=14828
Septiembre 19th, 2007 a las 12:58 pm
Yo si he visto esos programas. Y creo que todo el mundo deberia verlos.
Octubre 3rd, 2007 a las 7:30 pm
Hola soy un seguidor del Dr.Hamer y aplico en mi vida la Nueva Medicina.. pero hoy mas alla de enorgullecerme que no somos pocos los que creemos en la “NUEVA MEDICINA”, quiero resaltar este pequeño texto del Dr. Pepe R. (post 19.),que me hizo reflexionar mucho, dice asi:
El problema de la “teoría” de Hamer por llamarla de alguna manera,(mejor debía decir doctrina) es que nos hace entrar en crisis personal y eso muchos no están dispuestos a soportarlo…, pero… “médico cúrate a ti mismo”.
Sí, Sí …. no hay enfermedades!!!!, HAY ENFERMOS, y lo seguire repitiendo..
Octubre 5th, 2007 a las 11:05 am
Pues muy bien Gerardo ,inyectate sangre con sida y demuestrale a todos día a día que no pasa nada, que no hay enfermedades.
Octubre 19th, 2007 a las 5:39 am
Es curioso que una de las razones que se usan para desacreditar a una teoría nueva, como la del dr Hamer, es la de que son estafadores.
Preguntaros ¿Cuanto dinero mueve al año el tratamiento convencional del cancer? y en cuanto a estadísticas ¿porqué no hay estadísticas reales que comparen el indice de mortalidad de un determindo cáncer en un determinado estadío ahora y hace diez años? Porque se demostraría que no se a avanzado NADA.
¿Porqué no estudiar vias alternativas? Es más ¿qué interés hay en desacreditarlas sin ni siquiera estudio alguno?
Octubre 19th, 2007 a las 5:41 am
El Dr Hamer no es un pseudomédico sino un doctor de verdad que, antes de presentar su teoría esra considerado una eminencia por las mismas personas que l