22 del 4 de 2005; 07:31 AM - Pensamiento crítico
Homo webensis felicita al Emperador
(Imagen retocada ligeramente por mi amigo Mortimer, sólo para quitar algún que otro defecto cutáneo).
por Cibernesto | Enlace
|
Abril 22nd, 2005 a las 7:49 am
Mortimer? En serio? XDD
Abril 23rd, 2005 a las 4:53 am
Entonces es cierto… este será el ultimo Papa, y despues volverá la República!! jajaja
Abril 23rd, 2005 a las 1:06 pm
No sé quien da más miedo, si el papaconas o el El emperador Palpatine 8-S
Abril 24th, 2005 a las 12:52 am
Realmente da miedo verle, parece estar hecho para una pelicula de Brian de Palma…
Abril 24th, 2005 a las 1:25 am
No os metais tanto con él, pobrecillo.
Si hasta en el Vaticano dicen que es un “papa de transición” Traduzco: que se muera rápido para poner a otro.
En serio, me da pena. Todos los medios de comunicación cebándose con él. Que si nazi, que si conservador.
Se trata de la iglesia ¿que esperábamos? A estas alturas no van a cambiar.
Un saludo desde Malaga
Antonio
Abril 25th, 2005 a las 4:11 am
Pero eso sí, con los “papas” musulmanes, los ayatolás iraníes, pocas bromas, muuucho respeto.
Lamento que el movimiento escéptico sea tan magufo como siempre en el momento que les tocas la neurastenia adecuada. ¡Y qué ingenio demuestra tu amigo retocar la foto de un viejo “para echar unas risas”! qué madurez, qué fino humor, no sé por qué no retoca la de su abuelo, que si está muerto tendrá una pinta graciosa, no sé ¿ponerle una guadaña y una capucha?
Venga, a disfrutar.
Abril 25th, 2005 a las 4:16 am
“Si hasta en el Vaticano dicen que es un “papa de transición” Traduzco: que se muera rápido para poner a otro.”
X-DDDDD
No lo han dicho. Eso es lo que atribuye algún magufo de la política a fuentes vaticanas. Es decir, esos periodistas de el diario magufo El País (Ernesto dixit y pixit
))) les va la trola para que luego incautos perdonavidas haganb el ridículo dándola por cierta.
Los magufos “a tiempo completo” lo tienen facilísimo con el “nivelaso” de málaga y el propio Ernesto (amén del “fino caricaturista”).
Lo que me encanta es que los magufos “a tiempo completo” son tan de izquierdas como los magufos “a tiempo parcial” de tanto abundan en ARP-SAPC.
Abril 25th, 2005 a las 4:19 am
Quería decir “…que tanto abundan en ARP-SAPC”. Lo corrijo no sea que con el “alto nivel daléctico” intente algún listo pillarme por ahí.
Abril 26th, 2005 a las 1:40 am
Siempre igual. Si alguien se mete con la ICAR, sale alguien diciendo que porque no nos metemos con los jomeinis, ¡¡¡cuando lo que quieren decir en realidad es que no nos metamos con sus creencias!!
¿que pasa, que no nos podemos reir de este papa? ¿que es “sagrado”? pero si es de transición! no solo lo ha dicho el pais.
si te molesta mucho, no lo leas
Abril 26th, 2005 a las 3:25 am
Todo pensador racional sabe que los papas y los ayatolás son charlatanes que no merecen ningún respeto.
Abril 26th, 2005 a las 3:39 am
Me refiero a que el cargo oficial de papa o de ayatolá, con su infalibilidad respectiva, es una superchería que no merece ningún respeto. Por supuesto, en tanto que personas, los papas y los ayatolás tienen los mismos derechos humanos que cualquier otro individuo.
Abril 27th, 2005 a las 1:49 am
Dice ahora el papa que no queria serlo, y rezo para que no saliera elegido. ¿que humildad… no?
El elegido como Papa puede no aceptar la decisión del conclave,y asi ha ocurrido alguna vez, si él realmente no quería, pudo haberlo dicho ¿que hipocresia… no?
Abril 27th, 2005 a las 3:37 am
Fernando, ten en cuenta que la decisión del cónclave está directamente inspirada por el Espíritu Santo. No querrás que un cardenal desobedezca al Espíritu Santo… ;^D
En el editorial de ‘El País’ de ayer citaban una frase que Benedicto XVI pronunció el domingo pasado durante su entronización: “No somos fruto de la evolución”. Como era previsible, el papa Ratzinger va a continuar la cruzada oscurantista del papa Wojtyla.
Abril 28th, 2005 a las 8:12 am
No sé en qué se basará el medio escéptico este para decir que Ernesto tiene más respeto a los ayatolas que al Papa de Roma. Para mí que se lo ha inventado.
Abril 28th, 2005 a las 8:30 am
Son pataletas bobas, Goyo. Me hace recordar a un tipo que me llamó fascista hace años ¡porque no me metía con la Guardia Civil en ninguna parte de esta web!
Abril 28th, 2005 a las 3:54 pm
“¿que pasa, que no nos podemos reir de este papa? ¿que es “sagrado”? pero si es de transición! no solo lo ha dicho el pais.”
Claaaro que te puedes meter, pero con los ayatolás no ¿eh? que no mola.
Lo que yo me preguntaba es por qué no coger una foto de otro viejo, no sé, el abuelo de Ernesto cuando echa babas y nos reímos un rato.
El respeto de los progres con la condición humana me pasma. No he visto cosa más salvaje si los amos les dicen que hay que insultar.
La próxima es meterse con los maricones. No sé un chiste con un tío empalado y maquillado. Las risas serían impresionantes.
Para Ernesto:
¡Qué habilidad dialéctica! Vamos a ver ¿es que te has metido con la policía nacional y no con la guarda civil? No, claro que no. El caso es que te ríes de un viejo por ser católico y no haces lo mismo con los tíos que, desde otra religión cuelgan a las mujeres por conductas que aquí son normales.
¿Y la desinformación de la que yo hablaba, es una pataleta? Supongo que el tipo que la padece es una “persona ponderada”.
¡Ay, cuánto, cuánto me has desilusionado!
Ya te digo, con una foto de tu abuelo echando babas la caricatura es mejor.
Otra genialidad de semiescéptico:
“En el editorial de ‘El País’ de ayer citaban una frase que Benedicto XVI pronunció el domingo pasado durante su entronización: “No somos fruto de la evolución”. Como era previsible, el papa Ratzinger va a continuar la cruzada oscurantista del papa Wojtyla.”
Cita de que El País saca de contexto. Que yo sepa la cultura no es fruto de la evolución. Pero te la tragas enterita, eso sí, con adjetivachos al gusto (os dan dos adjetivos insultantes y vaya empacho que os coge)
Ya digo, crédulos a matar si se trata del “Diario Ofical del Progrerío” y no he visto cosa que mienta más que ese diario (y que sea más magufa, Ernesto Dixie y Pixie). Se le pueden criticar muchas cosas, pero, sinceramente, con estos argumentos de analfabeto que ni se lee lo que critica y Ernesto “dictaminando desde el púlpito” con un emoticono, no tenéis ni medio pase.
Abril 28th, 2005 a las 4:02 pm
¡Hostia, hostia! se me olvidaba el nivelaso de mis lectorsillos y es posible que no lo hayan captado. Me explico.
Los viejos suelen ser feos, arrugaos y tienen una expresión siniestra o boba o aburrida. Es que son viejos y esa es la condición humana. Por eso Lucas coge a un tío con expresión siniestra, lo pone de viejo y da el pego de remalo. No obstante, no hay que tirarlos a la basura ni burlarse de su condición en la vida real ¿eh? la vida real, con viejos de verdad.
Lo digo en serio, creo que sois unos niñatos. La próxima es reírse de un mutilado con la condición de que sea enemigo político marcado para el derribo (¿cuál era la ideología de aquel que dijo en una rueda de prensa “ese pierde aceite”, je, je, je?). Os veo capaces.
Abril 28th, 2005 a las 4:10 pm
Joer, joer, otra que se me pasaba:
“no solo lo ha dicho el pais.”
¡Ep, ep! ¿no habíamos quedado que lo decían en el Vaticano?
¿Ves Ernesto lo credulópatas que sois? El tío se traga que lo han dicho en el Vaticano, le dicen que no ¡y es que no sólo lo dice El País! O sea, el periódico ese le miente y el tío aún lo defiende. ¿No es como el Benítez y los piedros esos negros?
Qué penaza.
Abril 28th, 2005 a las 11:00 pm
Lo mas divertido, mas aun que las fotos de viejos que deberían descansar en vez de ponese en cargos de responsabilidad que ademas no queria, son los comentarios de semiesceptico. A ese si que le cae la baba! a no! que son espumarrajos de rabia!
Abril 29th, 2005 a las 12:18 am
“Lo que yo me preguntaba es por qué no coger una foto de otro viejo, no sé, el abuelo de Ernesto cuando echa babas y nos reímos un rato.”
Por la misma razón por la que no lo hago con una foto de tu madre, por ejemplo. Sería absurdo. Nadie conoce ni a tu madre ni a mi abuelo; no nos han machacado con ellos en la tele y los periódicos durante dos semanas.
“El caso es que te ríes de un viejo por ser católico”
No. No me río de nadie ni por ser viejo ni por ser católico. Frío, frío.
“y no haces lo mismo con los tíos que, desde otra religión cuelgan a las mujeres por conductas que aquí son normales.”
No, efectivamente, no me río de esa gente. No me hacen gracia. Qué le vamos a hacer.
En fin, esmérate un poco más, porque en cada frase metes una falacia o una estupidez.
Abril 29th, 2005 a las 2:07 am
““El caso es que te ríes de un viejo por ser católico”
No. No me río de nadie ni por ser viejo ni por ser católico. Frío, frío.”
Sí Ernesto, es por eso. ¿No hemos quedado que es porque sale todo el día en la tele y, para machacarlo, en El País? A ver si estudiamos las cadenas causales, que si sale en El País y en la tele es por ser católico. En las última porque hay mucho interés con el catolicismo, en el primero por la guerra declarada que le han hecho a la institución los matacuras.
¿Sabes qué me encanta cuando hablas de falacias? que metas una. El caso es que también he dicho que *de hecho* te ríes de un viejo. ¡Pero es que te parece bien! Por eso te llamo niñato. Por eso exactamente. Pero te entiendo, un conspicuo semiescéptico em explicó que él tenía todo el derecho a “ponerme en aprietos”, es decir, que el en realidad no hacía falacias “mostraba al mundo la maldad de quien le replicaba”. Lamento que estés en las mismas.
Por cierto, no sé de qué te ríes cuando los que te escriben los comentarios más encomiásticos tienen el “nivelaso” de un analfabeto.
“En fin, esmérate un poco más, porque en cada frase metes una falacia o una estupidez.”
Así me gusta, que te irrites. Ahora, coméntame la falacia que contiene mi denuncia de la pobre opinión que sostienen ese par de desinformados que te comentan cosas. Al fin y al cabo te debe interesar qué clase de hooligans te entrar, por qué acuden a jalear tus “caricaturas”.
Te lo digo como antiguo compañero de asociación. Te lo puedes creer o no. Si te lo crees, mejor para ti, si no, pues peor, pero creo que te hago un favor explicándote un par de cosas.
La primera es que tus comentaristas (y seguramente tú) no os oléis la caca y largáis como loros de la peor manera. Además, padecéis de una moral, digamos, sectaria, es decir, de una que hace que no os deis cuenta de que *de hecho* os reís de un viejo y no os importe, lo veáis normal (y hasta pongas razones tan débiles como “sale todo el día en la tele”; deja que me ría… gracias.) ¿Que no? El caso es que hay una colección de progres de alto nivel, en El País por ejemplo, que están de plena campaña de ataque contra la iglesia (las trolas que he desenmascarado y que tus comentaristas repiten como loros lo demuestran). Vosotros a continuación os ponéis, como gente convencional que sois, a “arrimar el hombro” obedientemente, insultando como manda la consigna (sí, hay un mal gusto convencional, ridículamente convencional, típicamente de los progres cuando están de campaña)
Lo segundo es que no os enteráis de nada. Te dejo un enlace para que te hagas una idea de qué está pasando aquí. Es algo que jamás leerás en El País, cuyos lectores no están muy interesados en la opinión del enemigo político sino en saber cuál el la consigna del día y en qué trola se basará. No es de la FAES, pero la diferencia entre estos y los del enlace es que los últimos no tienen complejos por ser de derechas (mejor, saben que la estupidez en España está fundamentalmente en la izquierda, la de las caricaturas ridículas y el sectarismo político más rabioso)
http://www.gees.org/articulo/1323/
Venga, a disfrutar.
Abril 29th, 2005 a las 2:13 am
“Lo mas divertido, mas aun que las fotos de viejos que deberían descansar en vez de ponese en cargos de responsabilidad que ademas no queria, son los comentarios de semiesceptico.”
Esta es divertida, te importa tanto, tanto, tanto el viejo que te cachondeas de una caricatura.
Por otra parte, no insistas con la parida de “el papa dice que no quería”. Ya he demostrado que tienen serios problemas de desinformación por leer El País, que te saca frases de contexto y te las tragas con sedal y todo. No muestres más esos problemas, que queda feo. El sectarismo es desagradable. Gracias.
“A ese si que le cae la baba! a no! que son espumarrajos de rabia!”
¡Uyuyuyuy! ahora toca “psicoanálisis”. A un niñato le afeas la conducta y te psicoanaliza. No hombre, no, eres un maleducado, entérate.
Abril 29th, 2005 a las 2:25 am
“Así me gusta, que te irrites”
:-D
Pues sigue imaginándolo, si te gusta. Ahora bien, el que tiene toda la pinta de estar muy irritado eres tú, porque los disparates los dices con un tonillo de “quemao”…
Que si progres sectarios obedientes, que si El País, ¡VENGA, HOMBREEE! Déjate de conspiraciones. Cuando quieras discutir en serio y sin chaladuras, avisa.
Abril 29th, 2005 a las 2:53 am
Por cierto, y no es por justificarme (¡faltaría más!): aquí puse un enlacito a un sitio muy interesante de pensamiento crítico anti-Islam.
Sobre la Guardia Civil sigo sin tener nada, sorry.
Abril 29th, 2005 a las 4:29 am
Semiescéptico, te pongas como te pongas, los seres humanos ’somos fruto de la evolución’, igual que el resto de las especies biológicas. La evolución cósmica fue así: primero una parte de la materia inerte se transformó en materia viva y después una parte de la materia viva se transformó en materia consciente. La especie humana es un ejemplo de materia consciente capaz de elaborar culturas complejas. Y cada una de esas culturas complejas es a su vez fruto de una evolución cultural.
Yo creo que en España la estupidez está repartida más o menos por igual entre la izquierda y la derecha. Tú mencionaste antes a los “maricones”. En la cuestión del matrimonio homosexual, los derechistas están dando un espectáculo parecido al que dieron hace años con las leyes del divorcio o del aborto. Afortunadamente, se les terminará pasando.
En la izquierda también hay gente sensata, como por ejemplo Fernando Savater. Con esto quiero decir que no hay por qué optar entre el irracionalismo relativista (los posmodernos) o el irracionalismo fundamentalista (Ratzinger). Existe una tercera postura: el racionalismo humanista.
Abril 29th, 2005 a las 6:29 am
“Esta es divertida, te importa tanto, tanto, tanto el viejo que te cachondeas de una caricatura.”
Para eso estan las caricaturas, o no? Ah, ¿que del Papa no se deben hacer caricaturas? ¿Eso es lo que intentas decir y no consigues? SEGURO que si nos metemos con algun ayatola no te importa que sea viejo, ni que no venga a cuento sus ideas con nuestra ideologia. Que se te ve a la legua.
“Por otra parte, no insistas con la parida de “el papa dice que no quería”. Ya he demostrado que tienen serios problemas de desinformación por leer El País, que te saca frases de contexto y te las tragas con sedal y todo. No muestres más esos problemas, que queda feo. El sectarismo es desagradable. Gracias.”
No has demonstrado nada. Lo siento, otra mal. No leo el Pais. Relee los comentarios.
“¡Uyuyuyuy! ahora toca “psicoanálisis”. A un niñato le afeas la conducta y te psicoanaliza. No hombre, no, eres un maleducado, entérate.”
Mmmm veamos… quien se mete en la pagina de Ernesto y se mete a insultar?… el semi. ¿quien se mete en una web catolica y se mete a insultar? Nadie de aqui…
(por otra parte no se puede, en cualquiera hay que registrarse y se borran censuran los mensajes no acordes.)
Esto me pasa por contestar a trolls.
Abril 30th, 2005 a las 4:50 am
Semiescéptico, el artículo que recomiendas en el comentario “u” es muy flojo. Su autor, el señor F. Portero, dice admirar a Ratzinger porque este ha condenado el relativismo. Pues menuda hazaña. ‘Todos’ los fanáticos religiosos, no solo el Papa, condenan el relativismo. ¿Admirará el señor Portero también al ayatolá Jamenei o al reverendo Moon, por ejemplo? Supongo que esta posibilidad no puede descartarse, porque el señor Portero se define como “agnóstico” y los agnósticos no se caracterizan precisamente por su sensatez (el agnosticismo referido a los dioses es tan necio como el agnosticismo referido a los unicornios).
La condena del relativismo está muy bien siempre que se haga desde posturas racionales, pero no cuando se hace desde un sistema irracional basado en supuestas “revelaciones divinas”.
Abril 30th, 2005 a las 8:00 pm
De mal gusto…
No soy católico, pero no está bien reirse de las personas: “Las personas son respetables, las opiniones no”
Es una persona. Ridiculiza si quieres sus creecias, no a él.
Por cierto, si colocais una foto ridiculizando alguien del Islam… A VOLAR.
Si es de los católicos, bueno… Nos reimos un rato ¿No?. Cobardes…
Abril 30th, 2005 a las 10:54 pm
Ionar, ¿de dónde has sacado eso de que “las opiniones no son respetables”? No serán respetables las opiniones majaderas, pero las opiniones racionalmente justificadas sí lo son. Tal vez intentabas decir algo diferente: que las personas merecen un mínimo respeto ’siempre’, mientras que las opiniones no. Eso sí es correcto.
La imagen retocada de Ratzinger no es “de mal gusto”. Cibernesto simplemente ha ridiculizado el cargo que Ratzinger ostenta: el de jefe máximo del integrismo católico. Es lo normal en un pensador racional. De hecho, criticar a los oscurantistas es una obligación para cualquier demócrata. Si tú no eres católico, ¿por qué te molesta que se hagan bromas con el dictador del Vaticano?
Tal vez no lo hayas notado, pero en España la religión dominante es, con mucha diferencia, el catolicismo, no el islam. El Estado español, teóricamente “no confesional”, aún mantiene con dinero público al clero católico y a los profesores de catequesis católica impartida en las escuelas públicas durante el horario lectivo. Y la Iglesia se dedica a apoyar sistemáticamente a los partidos de la derecha: PP, PNV, CIU… El primer paso para acabar con este abyecto criptoconfesionalismo consiste en criticar a la “Santa” Iglesia católica.
Mayo 1st, 2005 a las 2:54 am
A veces las apariencias engañan… creo que lo mejor es darle el beneficio de la duda a Ratzinger y esperar que su pontificado vaya por buen camino. Y por su edad es recontra obvio que no va a durar tanto como su predecesor.
Mayo 1st, 2005 a las 10:42 am
Muy bien, muy bien, mi fiel semiescéptico; azuza a estos progres nihilistas, que confunden información veraz con Crónicas Marcianas…Pero sin embargo, he de hacerte una leve reprobación: está muy bien que destartales sus argumentos mostrando lo necio y chabacano que es el “Diario Oficial del Progerío”, pero -tirón de orejas por no hacer bien los deberes- deberías haberte fijado que el ejemplar del Martes 19 de nuestro serio y veraz diario “Ahora”, el mismísimo Alfredo Urdaci (nada que ver con los Sardás o los Gabilondos esos…)afirmaba que “fuentes próximas” al Vaticano apostaban por un Papa de transición…Por lo demás, muy hábil en la documentación (magnífica la referencia al gran Florentino Portero, historiador y analista político de los que saben aunar la crítica aguda con la mesura y la sapiencia). Te insto a que sigas por este camino, y que no te influya ni un ápice las pataletas de estos rojos, que se creen que con su orgullosa ciencia y su razón tienen derecho a reirse de cosas que ni ellos mismos comprenden…Un saludo desde Georgetown.
Mayo 1st, 2005 a las 11:07 am
Querido Semiesceptico:
Estoy asombrado con la extraordinaria figura pública que te has moldeado en este pequeño foro. Me gusta sentir que disfrutas de tu papel de acicate de todo el “progrerio” que parece colapsarte. Si el señor Cibernesto es el partido gobernante, tu te has acomodado en la oposición. Y como hace la representación pública de la ideología a la que asumes vasallaje, utilizas la técnica del “rebota y explota” en lugar de acudir a una argumentación racional, como hace mi admirado Iblis. Deberías aprender mucho de él. Yo lo he hecho.
En primer lugar, me ofenden los insultos, ya sean de la izquierda, de la derecha, o de ese nihilismo que se ancla en el bando en el que se siente más libre. No descalifiques, por favor. Equiparar las caricaturas al nuevo Papa con insultos a abuelos muertos es de una ironía infantil, adolescente diría yo, rayana a una pseudointelectual pataleta. No creo que nadie se meta con este hombre por su edad, sino por sus peligrosas ideas. Tu mecanismo de demagogia pudo haber sido sutil cuando acudías al instituto, pero entre adultos… no metas el respeto a la tercera edad en esto. La racionalidad de las formas tradicionales de respeto requerirían de un nuevo debate.
En segundo lugar, me gustaría conocer tu opinión sobre el ABC o La Razón. El libre pensamiento se forma contrastando fuentes, estudiándolas, analizándolas, no quedándose en lo primero que se lee. Vuelves a insultar a un grupo amplio de gente, itelectuales de izquierdas si quieres llamarles, que dentro de una ideolgía progresista, son libres a la hora de desarrolar sus opiniones. Un grupo amplio de este sector suele leer más de un periódico al día. ¿Por qué será que hay un amplio grupo entre izquierda que es crítica con la propia izquierda? Se le llama autocrítica. Y tú no pareces conocerla. Quizás porque seas siervo de un partido político que aglomera a todas las idelogías de derecha y las encorseta en un mismo miriñaque. ¿Por que será que dentro de ese partido no existe el conflicto? Pocas veces he oído (y no niego que las he oído) críticas constructivas dentro del PP. En este país la izquierda está desorganizada y puede decirse que es caótica, pero la derecha se reúne en un saco demasiado pequeño para poder pensar libremente. Quizás su estructura se parezca demasiado a la de la iglesia católica… que casualidad. Uno manda y todos obedecen, sin capacidad de juicio o análisis. A eso se le llama borreguismo.
En tercer lugar, creo que confundes el posmodernismo con el progresismo. Son ideologías muy diferentes.
Y por último, me gustaría decirte que eres un tipo inteligente, que por lo menos no se queda en gritos histéricos e irracionales en pos de la dignidad moral. Creo que sabes razonar. No caigas en el absurdo de las razones emocionales. Hace falta gente como tú para que haya una derecha íntegra y diversa con la que se pueda debatir racionalmente.
Un saludo respetuoso
Mayo 2nd, 2005 a las 5:48 am
Dinorider, los prelados acceden a sus cargos únicamente cuando han demostrado poseer un carácter reaccionario. Los casos de prelados que se vuelven progresistas son muy raros.
El 19 de marzo en El País el teólogo Juan José Tamayo escribía lo siguiente sobre uno de esos casos extraños:
**El 24 de marzo se cumple el 25º aniversario del asesinato de monseñor Óscar A. Romero, [cometido] en un país tan católico como El Salvador y con un presidente demócrata-cristiano.
Monseñor Romero fue siempre un sacerdote y un obispo conservador, apenas sensible a las situaciones de injusticia… fue nombrado arzobispo de San Salvador en 1977. Pero muy pronto se produjo en él un cambio profundo…
…Romero denunció los abusos del Gobierno… Condenó la violencia del Ejército contra los líderes defensores de los derechos humanos…
…en Roma [fue] recibido por el Papa. El encuentro no pudo ser más decepcionante… Juan Pablo II le despidió con un mensaje descorazonador: “Trate de estar de acuerdo con el Gobierno”. El arzobispo de San Salvador salió llorando de la audiencia…
Sin el apoyo del Vaticano y bajo la amenaza permanente del Ejército, lo que vino después no podía ser otra cosa que la crónica de una muerte anunciada. La gota que colmó el vaso fue la homilía [del]domingo 23 de marzo de 1980. …
…Al día siguiente un oficial del Ejército calificó de delito la homilía del arzobispo. Ese mismo día, mientras celebraba una misa… un disparo terminó con su vida. Mientras esto sucedía, los Estados Unidos del cristiano Reagan apoyaban con ingentes sumas de dólares al Gobierno salvadoreño para atentar contra la ciudadanía indefensa…**
Mayo 5th, 2005 a las 4:11 am
Don José María, mire usted, eso de que nos reímos de cosas que no comprendemos no cuela. Sabemos que Dios es la más gorda de todas las supercherías animistas y que las religiones persisten porque son conjuntos de patrañas reconfortantes.
—————————————–
“Enseñamos una sabiduría divina” Fantasmada de Pablo (I Corintios 2.7)
“Esta es la Escritura, exenta de dudas” Fantasmada de Mahoma (Corán 2.2)
“No creo en Dios porque no creo en los cuentos de hadas” Clarence Darrow, abogado estadounidense (citado por Salman Rushdie en el ejemplar del lunes pasado de… ‘El País’)
Mayo 5th, 2005 a las 3:29 pm
Iblis. Toltalmente de acuerdo en lo que has puntualizado acerca de mi comentario. Efectivamente, las opiniones, dependiendo, pueden no ser respetadas, pero las personas deben de tener un mínimo respeto.
Totalmente de acuerdo en lo referente a la iglesia católica. Una organización que propugna como pecado el uso de anticonceptivos aun cuando puedan salvar vidas, que propugna el “no” rotundo al aborto aunque los subvenciona para las monjas violadas en África; una organización que instauro en el año 1950 el mito de la virgen Maria (si, ayer como quien dice) y pregona que fue la única mujer limpia y pura ya que fue fecundada sin pecado (no entiendo como las mujeres van a misa, ni como los curas miran a la cara a sus madres…), por no hablar de una religión Monoteista de caracter politeista (si, un solo Dios pero se reza a multitud de Santos y Virgenes -¿o deberiamos decir semidioses, como en la antigua Roma o Grecia?-). En fin. La Iglesia tendra alguna validez cuando un estudioso ponga en jaque un dogma y pueda intentar demostrar su falsedad (ahora a los que lo hacen los escomulgan. Hace unos años…). Como hace la Ciencia, por eso se acerca más a la verdad.
No estoy de acuerdo con la iglesia. Pero no me gusta la imagen de una persona para reirnos de ella…
Gracias y un saludo
PD ¿Os habeis dado cuenta de que muchos estais mezclando la política en este tema?
Mayo 5th, 2005 a las 11:48 pm
Pues ya siento que no te guste, LONAR, pero la caricatura y los parecidos estrafalarios siempre se han utilizado para provocar la risa y me temo que se seguirá haciendo durante mucho tiempo. Se hace con papas, ayatolás, artistas, políticos, reyes, nobles, científicos y personajes conocidos en general. Y por supuesto, en ámbitos más reducidos e íntimos, con amigos, compañeros y familiares. Sin que ello suponga necesariamente un menosprecio a la persona en cuestión, que puede haberlo o no pero es una cuestión independiente.
Te recomiendo cultivar tu sentido del humor, sin ánimo de ofender.
Mayo 6th, 2005 a las 12:46 am
Efectivamente, Goyo. No está de más recordar que ésta es una web para homínidos con sentido crítico y del humor.
Mayo 6th, 2005 a las 3:49 am
Lonar, a fin de cuentas Benedicto XVI es un dictador, de modo que al hablar de él es natural que empleemos conceptos de “política”. Además, la jerarquía católica lleva casi dos milenios haciendo política reaccionaria. Afortunadamente, en la actualidad tú y yo podemos criticar la doctrina católica sin arriesgarnos a pasar por el potro de tortura o por la hoguera.
Lo que se proclamó en 1950 fue el dogma de la asunción de María a los cielos. O sea, que la madre de Jesús era una virgen inmortal, más o menos como las huríes de los mahomentanos pero sin los “senos túrgidos”, supongo. El dogma de que María fue concebida inmaculada se proclamó en 1854. El dogma de que María fue fecundada por Dios (en otras palabras, que Dios le puso los cuernos a un carpintero judío) se diferencia de los dos dogmas anteriores en que forma parte de la mitología neotestamentaria.
Un saludo cordial
Mayo 18th, 2005 a las 3:01 pm
No,no,no les aseguro que lo ultimo que me esperaba era encontrar beatitos del Kremlin, hablando sobre que catolicos les parecen y cuales no que ni los reaccionarios ni los de la teologia que terminaron siendo vicarios de otros dictadores y guerrillas son mejores unos de otros.
Y si, respeto el escepticismo de esta pagina, pero me parece de mal gusto el ataque gratuito a esta figura religiosa, al fin que ni de los gurues estafadores de la medicina alternativa los han puesto asi en mofa.
Mayo 19th, 2005 a las 4:14 am
O sea, que como conclusión quedamos en que el Papa y lo que representa no puede ser utilizado en plan de burla o diversión. Esta por encima de nuestra libertad.
¿algun otro personaje que tambien sea intocable? Para no cometer mas errores.
Mayo 19th, 2005 a las 4:33 am
Bernie, te alegrará saber que la canonización de Juan Pablo II -el tipo que abandonó a su suerte a monseñor Romero- va a ser muy rápida. La canonización de monseñor Romero, en cambio, va a paso de tortuga.
Mayo 25th, 2005 a las 5:52 am
XDDDDDDDD, esta bien trucado juajajuajajuaja
Mayo 28th, 2005 a las 10:30 am
Los ateos han cacareado como gallinas asustadas tras la elección de Ratzinger. Qué monos…
http://www.animal-rights-library.com/texts-m/dawkins01c.jpg
Saludos.
Daniel.
http://www.miscelaneateologica.tk
Mayo 29th, 2005 a las 7:30 am
Creo que decía San Pablo, no estoy muy puesto, que de no existir Dios ni el reino de los cielos los cristianos iban a ser muy desgraciados. Algo así, más o menos. O al menos en alguna parte del Nuevo Testamento lo ponía. Bueno. Pues añado a San Pablo, modestia la mía: de existir Dios y su reino, muchos de los que se dicen cristianos también van a ser muy desgraciados.
Mi corazón ha dado un vuelco de alegría, al escuchar la mención a Moseñor Arnulfo Romero hecha por Iblis. De alguna forma, por un momento se rescató su memoria. Vaya… no sabía nada del desconsuelo que sufrió tras una audiencia con Juan Pablo II. Casualmente, al oír hablar de la beatificación de Juan Pablo II, muy triste pensé en todos aquellos mártires de los años 80 que fueron asesinados en Centroamérica. Me dije: “joder… dieron su vida… qué cojones”. Y sin embargo, ¿quiénes han alcanzado la santidad en tiempo récord? Por ejemplo San José Mária Escribá de Balaguer, cuyo auténtico milagro fue ser canonizado en tiempo récord. Y Juan Pablo II está en camino de los mismo. ¿Y qué pasa con todos aquellos mártires de los 80? Paciencia, mi hijitos…
Como recuerdo de mi adolescencia, no se me olvida un programa del pograma de “La clave”. Me acuerdo de las palabras de un curita, creo que de un jesuita de la universidad católica del Salvador. Recordemos el momento histórico. Dictaduras tiránicas en toda Latinoamérica, que ASESINAN a su pueblo, le hacen pasar HAMBRE, le mantienen en el ANALFABETISMO y en un estado de SEMIESCLAVITUD. El gobierno de los Estados Unidos mantiene a estos dictadores de los cuales obtiene beneficios económicos y estratégicos.
En este clima, unos curitas realmente comprometidos con un mensaje evangélico de AMA A TU PRÓJIMO COMO A TI MISMO se preguntan qué coño está pasando, qué se puede hacer ante tanta injusticia. Algunos deciden incluso coger las armas, y otros, más pacíficos, se encaminan a su inevitable martirio. Echad un vistazo a la película “La misión”, que si no recuerdo mal se rodó en esos años 80. Por entonces, más que nunca, se oye hablar de la teología de la liberación.
Resignados o no, tomen las armas o no, aquellos curitas tenían algo en común: todos denunciaron los abusos que sus gobiernos hacían, y por ende al gobierno de los Estados Unidos, que era el mantenía en sus puestos a los gobernantes.
Volviendo al programa de “la clave” y al curita al que hacía yo mención. El tipo dijo que la iglesia en esos países se estaban alzando en portavoz del pueblo. De alguna forma, en torno a las parroquias los campesinos podían reunirse y reivindicar sus derechos. Y tenían el apoyo de unos hombres cultos, con estudios y entregados a su causa evangélica de AMOR POR SUS IGUALES, que eran los curas.
El curita éste del programa de televisón dijo que entonces la CIA estaba favoreciendo la llegada de todo tipo de sectas evangélicas a centro y sudamérica. A cambio de un inmediato chusco de pan aborregaban al pueblo, y lo que era más importante: conseguían romper el vínculo de unión entre el pueblo pobre y esa Iglesia católica que se estaba alzando en su defensa. Por cierto: ahora me pregunto si no estará pasando algo parecido en nuestro país con tantas historias magufas que, disfrazadas de filosofía oriental, si rascamos un poco debajo de la etiqueta enseguidita veremos un “made in usa” por ahí escrito.
Bueno… unos meses más tarde de ver al curita éste en televisión vi una noticia en el telediario. Unos curas de la universidad, creo que en el Salvador, habían sido asesinados junto a su asistenta. Salieron las duras imágenes en que se les veía muertos, ahí tirados en el césped, y para mi horror y sorpresa, creí reconocer entre los muertos al curita que meses antes había visto en televisión…
Tiempos difíciles… Época colvulsa en latinoamérica. Intervencionismo de los Estados Unidos. Reagan en la presidencia. Asesinatos masivos de indígenas por parte de paramilitares de derechas. Guerra fría. Miedo a los comunistas. Guerra sucia… Grupos de inspiración marxista que toman las armnas. Revolución sandinista en Nicaragua… Contra nicaragüenese… Edén Pastora… Son “recuerdos políticos” de mi adolescencia.
Todo eso ocurría en latinoamérica. Por ahí arriba alguien decía que se hablaba de política. Yo no hablo de política, sólo de justicia, y a veces para conseguir la justicia hay que hacer denuncia política. Mientras parte de la Iglesia hacía exactamente lo mismo, es decir, luchar por la justicia a toda costa, denunciando los excesos políticos de los gobiernos que fueren, la jerarquía eclesiástica se dedicó a acallar esas voces. Tanto las que decidieron coger las armas para defenderse, como las que utilizaron la palabra. Los teólogos de la liberación fueron obligados a guardar silencio, y la memoria de los mártires fue olvidada…
Juan Pablo II fue una víctima más del totalitarismo soviético del siglo XX. Así que imagino que por eso luchó a toda costa con todo aquello que sonase a marxismo o comunismo. El problema es que en la América latina de aquellos años se mezclaron demasiados abatares históricos. En mi opinión, el papa y su camarilla hicieron más incapié en callar las voces que sonaban a comunismo, que en denunciar a los gobiernos que provocaban la injusticia.
Para mí el problema de la Iglesia actual es que ha perdido el norte del mensaje evangélico. Parece que para ellos lo fundamental es la moral y guardar las formas. Bajo el pontificado de Juan Pablo II hemos visto cómo el Opus Dei, siempre vinculado a altas clases sociales ha ido escalando posiciones. ¿Recuerdan aquello de “si quieres en verdad seguirme, vende todo lo que tienes y dale el dinero a los pobres”. Je, je… Hemos visto a los papas denunciar las guerras e injusticias y al instante recibir tan ricamente a los políticos que firman sentencias de muerte, que especulan con la riqueza del planeta, o que invaden países en busca de petróleo. En su “búsqueda de la integridad moral”, la Iglesia es capaz de hacer una cruzada contra la adopción de niños por homosexuales, y vivir impávida ante la realidad de que muchos niños son un simple número de expediente en cualquier horfanato del mundo, o sin darse cuenta de que en muchas de sus congregaciones de monjitas o de frailes se cuidan a los niños perfectamente siendo sus tutores del mismo sexo. Pero claro… como no follan, y follar por follar es pecado…
Para mí, en el mensaje evangélico no hay lugar para la diplomacia. ¿Recuerdan aquello de “en qué habéis convertido mi casa, atajo de ladrones; fuera de aquí”?. ¿Y no recuerdan que el Hijo de Dios fue crucificado por hablar de más? Sí; era así en una cosa así como dos palitos cruzados, y entonces en un palo le clavaban las manos y en otros los pies… Y además, lo colgaron en pelotas, que lo vi yo en la peli esa de la pasión, que esa sí que era real tal y como fue… ¿Se imaginan al hijo de Dios en pelotas? Pues sí… así lo colgaron, que hasta dio por los hombres su pudor, y ahora los pudorosos se escandalizan por un cuerpo desnudo… La moral… ¿Y se acuerdan de aquello de que Cristo era comprensivo hasta de los ladrones y las prostitutas? Las prostitutas… ¿Se imaginan a Cristo haciendo campañas en contra de los preservativos, recomendándole a una prostitua “Magdalena, me preocupa mucho que uses condones…”?
¿Y recuerdan aquello de “no habéis venido a ser servidos sino a servir”? ¿A servir en qué… en defender a ultranza las propias opiniones sobre moral y buena conducta, o a pelearse a muerte codo con codo con los que son oprimidos? ¿O es que desde un trono se tiene mejor perspectiva del mundo? Puede ser, porque desde arriba, siempre se ve mejor, y con la barriga llena siempre se piensa con más objetividad…
Yo soy ateo… creo. Vamos… que no me preocupa demasiado el más allá. ¿Qué tiene de bueno ser ateo? Pues en que mi opinión es la mía misma, y así puedo opinar del papa santo de Roma como quiera. Imagínate… para un creyente y católico, opinar mal sobre un papa siempre es un problema. Pues ahí va mi opinión final…
Me dio mucha tristeza cuando salió el cardenal Ratzinger elegido papa, ya que todo apunta a más de lo mismo. El mundo necesita mártires entregados a la causa de la justicia. Creo que los cristianos si fueran consecuentes con sus ideas estarían tan perseguidos como en otras épocas lo estuvieron. En mi opnión, si existe un Dios, si existe un cielo, la jerarquía eclesiástica llorará desconsolada por toda la eternidad al contemplar todos el daño que a la humanidad le están haciendo. ¿Ustedes se imaginan a Pinochet o a Franco, por mucho que comulgasen en vida, a la derecha de Dios? ¿Se imaginan a esos miembros del Opus Dei que disfrutaron de tanta riqueza en la vida a la derecha de Dios? No… porque los últimos serán los primeros, y los primeros, como los papas de hoy, serán los últimos.
Y si existe un infierno, todos aquellos que favorecieron el avance del Sida, todos aquellos que negaron a un niño la posiblidad de unos padres por muy homosexuales que fueran, todos aquellos que invadieron países en busca del petróleo, todos aquellos que firmaron penas de muerte, todos aquellos que dijeron “yo digo y así haréis”, todos aquellos que dieron la comunión tan tranquilamente a los peores dictadores… todos esos, se churruscarán en el infierno.
Como consuelo, os diré, que a mí me gustan las carnes a la brasa.
Y mi querido Benedicto: léete bien el Evangelio, y a ver si te enteras de algo.
Ahí queda eso. Un saludo a todos los hombres de bien. E iros por la sombra…
Mayo 30th, 2005 a las 6:33 am
Si quereis ver a un magufo que se mola mucho a sí mismo, no dejéis de seguir el link de irichc. http://www.miscelaneateologica.tk
Junio 11th, 2005 a las 6:28 am
No esjusto criticar sólo a la iglesia Católica. Y a los usureros Judios ¿Quién los critica? Espero que pronto publiquen una foto retocada de algún rabino de mierda o de algún musulman estupido, o del imbecil de Marcos Witt, que ni han de saber quién carajos es. Ese día estare de acuerdo con ustedes de la libertad que tanto apelan para sus pendejadas.
Junio 11th, 2005 a las 6:37 am
¿Que les parece si iniciamos un ciclo de críticas a los “maricones”? Sería genial. Estos imbeciles homosexuales, ahora quieren ser “padres de familia”, como es posible que entreguen una creatura que no puede decidir por si sola, a un par de individuos o lesbianas. ¿Que ejemplo le darán? Va a tener dos papás, o dos mamás. Eso si es aberrante. Y no estoy en contra de los maricas, estad tranquilos. Estos maricones se ofenden a la menor critica y exigen a grito partido “respeto a sus mafufadas”, y la gente de color????…y las personas con discapacidad???….y la gente bajita?????…y los gorditos???? …y los pobres y desposeidos???.. todo te perdonan menos ser pobre. ¿Cuando nos respetaremos? Moción de orden damas y caballeros, dejemonos de mariconadas y disfrutemos este hermoso viaje a la eternidad a bordo de esta verdadera “Arca de Noe” que es la Tierra. Los animales, plantas, maricas, Bnedicto XVI, Liz Hurley, tu y yo…SOMOS COMPAÑEROS DE VIAJE. Come frutas y verduras.
Junio 11th, 2005 a las 10:05 am
¡Lo que produce el ocio y las malas costumbres aunadas a una foto modificada! -_- … ojo por ojo y el mundo terminará ciego… n_n
Preocúpense por lo fundamental.
Apuesto a que sabían que desde que el hombre existe como ser poblador de esta tierra tiene conceptos de divinidad… religiosidad… etc… el hecho de que ahora a algunos eso les suene a “patrañas” no los hace más o menos inteligentes… aquí todos se morirán… no hay otra salida, así que… “a trabajar, a trabajar… que el mundo se va a acabar”… más vale un ser humano que vive bien a uno criticón que muere ulcerado.
¿Quieres que piense como tú o que admita tu razón? pierdes el tiempo… el ser humano es diverso en todas sus actitudes… no se trata de “convencer” sino de estar complacido con uno mismo…
Así que no jodan
Junio 22nd, 2005 a las 1:21 pm
¿miedo a los comunistas en latinoamerica y sus vicarios que les incitan en el amor cristiano?¿porque ese miedo, desconfianza? ¿sera porque… soy peruano y precisamente mucho del amor y justicia social marxista la hemos disfrutado aqui a punta de bombazos y masacres? lindo cuento de hadas pero de los de la cripta.
A mi me interesa muy poco que canonizen o no a los curas, es una religion, creen en su verdad revelada, son anticientificos y jerarquizados, desean acomodarse a cuanta disputa politica o situacion social les parezcaporque se sienten vicarios de una autoridad superior o en el peor de los casos quieren su parte de torta en la historia o el poder, asi que ni me va ni me viene, lo que si me parece risible es que los ateos y agnosticos quieran moldearles y maquillarles para que sean una amorfa super avanzada creencia new age, creanlo o no, pero tampoco hay mucho que hacer en ese sentido con las otras religiones.
Cuando dije que no son mejores los de la teologia a los del opus dei, es porque en ambos casos, quitando a los que sincera y pacificamente creian en estas reformas “con base biblica”, terminaron de soportes de dictadores, y sus llamados “martires” fueron soporte espiritual de otros martires que cayeron tras martirizar indiscriminadamente a otros, y para que, para homenaje del otro imperio miserable de la guerra fria, porque al final todos estos supuestos maquis le daran el pais al lider supremo o comandante en jefe y hay que ser bastante quedado en los 60 para no saber a estas alturas en que acaba todo eso.
Asi que tienen una idea muy curiosa sobre lo que ha de ser un sacerdote, tanto el que apoya a fascistas como el que “se aviene a resolver” sus denuncias politicas terminando de soporte espiritual de guerrilleros o terrucos (y eventualmente del despota nuevo y “justo”) traicionan las enseñanzas basicas, y que risa subiendose al coche de filosofias ateas o que en su momento despotricaron de lo irracional de la religion. Obviamente que la autoridad eclesial con sus cruzadas, inquisiciones y sus silencios no tenia la autoridad moral para decir que es lo correcto, y que esta clase de mutacion pareciera hacer mas juego con los judios y musulmanes, cuya historia y relatos en sus libros sagrados estan llenos de guerras, pero aun asi la Iglesia perdio poder teocratico.
Junio 22nd, 2005 a las 1:23 pm
Ya bastante teniamos con Cipriani rajando de los derechos humanos de los victimados por el ejercito !como para que aparte aparecieran curas que alcahueteasen a los que reventaban, secuestraban y quemaban hasta a los travestis de la calle “por ser errores del viejo orden”!
Junio 28th, 2005 a las 9:40 pm
El fútbol pronto dejará de ser un privilegio.
Tras largas deliberaciones la FIFA decidió al fin que a partir del mes de julio se encuadrarán dentro de este deporte “no sólo las concepciones futbolísticas más tradicionales”, consistentes en meter el pedazo de cuero con los pies entre tres palos, sino que “también se dará cabida al juego libre con las manos”, quebrándose de este modo el tabú histórico que excluía dichas actitudes de las reglas.
La medida viene propiciada por las quejas de los colectivos que consideran que su derecho a jugar con todas las extremidades se ve lesionado por la restricción “antinatural” a las inferiores. En relación al tema su portavoz en España comunicó a esta agencia que “si Maradona pudo hacerlo y fue válido, ¿por qué a nosotros se nos discrimina?”.
La Federación ha tenido que ceder igualmente a las presiones de los grupos que, en buena lógica, exigían la supresión de otro prejuicio, quizá el principal y más ominoso, es a saber: que se requiere una pelota, dos equipos y un campo para que el partido pueda celebrarse. Esta consideración, bien mirado gratuita, quedará abolida definitivamente gracias a la legislación en trámite.
A pesar de las quejas de ciertos sectores poco aperturistas, las autoridades competentes han insistido en la importancia de no variar la denominación “fútbol”, que, gracias a su nuevo significado, englobará prácticas hasta ahora marginadas de la esfera futbolística, como el balón bolea, el lanzamiento de jabalina o el póquer. Todo ello, dicen, en aras de la igualdad más escrupulosa y del derecho a marcar goles, deducido espiritualmente del derecho a la libertad de movimientos.
Los jubilados artríticos están de enhorabuena. Si bien su incapacidad física hacía imposible que se integrasen a las ligas de balompié, en cuestión de semanas serán tan válidos como el que más para emular a Ronaldinho. Sin moverse de la silla, por supuesto, y partiendo la baraja de naipes mientras las enfermeras hacen la ola.
Saludos.
Daniel.
http://www.miscelaneateologica.tk
Junio 29th, 2005 a las 1:22 am
Es fascinante la cantidad de sandeces que pueden llegar a escribirse a raiz de uns caricatura. Al final es lo de siempre, rojos contra fachas, creyentes contra ateos, x contra x….contra contra contra….Guerra tribal, imposición de “mi razón”…a hostia limpia vamos.
En fín que tenía razón Einstein.
Julio 3rd, 2005 a las 2:36 pm
yo pienso que el emperador palpatine se parece al papa nazi y que me siento orgulloso de tener un papa nazi para ver si de unas ves por todas saaca a todos los maldiots judios y asquerosos latinos que estan infectando europa yo solo culpo a los latinos de que europa sea tasn liberal ojala algun dia los teatros se llenen para deleitarse con musica de beethoven o wargner.
y ojala su santidad benedicto XVI sea proclamado emperador de europa. y traslade la santa sede a berlin y cambie el escudo papal por la esvastica
Julio 4th, 2005 a las 9:24 pm
y en lugar de decir tantas tonterías, ¿porqué no aprendes a escribir correctamente?, es mucho más útil
Julio 8th, 2005 a las 3:59 am
Un troll llamado Irichc ha hecho su aparición en este blog.
Más información en: http://esuntroll.blogspot.com/2005/06/daniel-vicente-carrillo-irichc-viccahr.html
Ya sabéis: Don’t feed the troll (No alimentes / No contestes al troll)
Un saludo
Julio 8th, 2005 a las 9:43 pm
Se me va a permitir, para variar, una pequeña apología libre de censura.
Leo en la red:
“An Internet troll is an individual (or a team of people) who construct an online identity and use it on message boards and discussion groups for specific abuse purposes. Note that when trolls operate in teams they are more difficult to recognize. On the Internet you cannot know who is sending a message unless you actually see who is typing on the keyboard. In particular trolls like to use multiple online identities and do not hesitate to “talk” to themself to support their points”.
“An “Internet troll” or “Forum Troll” is a person who posts outrageous message to bait people to answer. Forum Troll delights in sowing discord on the forums. A troll is someone who inspires flaming rhetoric, someone who is purposely provoking and pulling people into flaming discussion. Flaming discussions usually end with name calling and a flame war”.
Creo que el autor de este blog-homenaje tendría que revisar su terminología. No me siento identificado con el vocablo “troll” así definido, pues:
1) No insulto nunca, salvo que precedan agresiones verbales que intentan boicotear los hilos en los que participo.
2) Jamás cambio de identidad (Google es testigo), salvo cuando hay problemas con el registro.
3) No oculto mi nombre real. Ni mi cara.
4) No actúo en equipo.
5) No tengo “trucos”, más allá de los dialécticos, perfectamente legítimos.
6) Mis escritos son siempre argumentados, lo que los convierte en molestos. No busco ofender, sino convencer, aunque no espero que los recalcitrantes rectifiquen. Y de hecho nunca lo hacen.
7) Tampoco persigo beneficios económicos de ninguna clase. Ni siquiera “fama”, ya que acogiéndome a filósofos clásicos descarto ser original y merecedor de la misma.
En cambio, el promotor de esta página:
1) Sí insulta.
2) Sí cambia de identidad.
3) Sí oculta su nombre real.
4) Sí actúa en equipo.
5) Sí emplea trucos, como la cita fuera de contexto y el “ad hominem”.
6) No argumenta.
7) Sin embargo, dudo que cobre por esta basura.
Así que nos encontramos con un troll al 86%. Un troll que dice odiar a los trolls. Dime de qué presumes.
En fin, acepto que se me aplique este calificativo vago y recurrente, como a Sócrates se le aplicó el de tábano por los rústicos temerosos de la corrupción de las buenas costumbres (hoy: lo políticamente correcto). Sólo razono, no hago nada distinto a vosotros, pero lo hago mejor.
Recapacita: has tardado horas en redactar esto, yo te despacho en diez minutos.
Saludos.
Daniel.
(Mensaje borrado del blog de Greg, cuyo lema ha pasado a ser “feed the troll, but don’t let him speak… unless you are the troll”).
Julio 21st, 2005 a las 3:02 am
¿Trolls? esas son excusas para rehuir a todos los que no anden diciendo lo que uno quiere escuchar en un foro. Al comienzo estuvo bien purgar a los que venian con mensajes insultantes, repetitivos, o incluso popuperos y spammers, pero ahora es mas una intentona de endogamizar los blogs.
Julio 21st, 2005 a las 4:04 am
Irichc es un troll. Nunca dialoga, solo expone sus discursos y divide a la gente en “los que estan con el” y “los que están contra el” en plan Bush. Lastima (para el) que esta solito
Agosto 3rd, 2005 a las 2:45 pm
Gracias, Greg, por la información sobre el pobre diablo este. Para los escépticos, recomiendo visitar la definición de la wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_de_Internet y luego pasarse por alguno de los blogs donde esta víctima de sí mismo ofrece un auténtico recital, por ejemplo, http://www.psicobyte.com/?modo=comentarios&codigo=20041018200200.
Cuida internet, ¡¡¡no déis de comer al troll!!!
Agosto 21st, 2005 a las 10:12 am
El troll se os come, que no es lo mismo.
Diciembre 14th, 2005 a las 8:15 am
Hola personas del orbe… os saludo desde luna9, que es mi reino, habitado sólo por mi Princesita Ishtar an i….(Juar, juar), Bueno, bueno sólo quiero desearos una Feliz Navidad (a los creyentes católicos, cristianos, musulmanes, budistas, zoroastristas, esenios, druidas, santeros, brujos celtas y sociedades afines), los judios que se jodan por usureros y tranzas. Y que el próximo 2006 sea mejor en todos los aspectos. Que tengais mucho, pero mucho sexo seguro y hermoso. Adieu coeur. P.D. Bush es gay.
Febrero 4th, 2006 a las 10:23 am
Han pasado 8 meses y Benedicto XVI se está portando a gran altura. Por cierto, we dice mucho del Opus Dei, pero la gente se informa poco. Te recomiendo una página http://www.almudi.org/App/html/Opusdei.htm
Febrero 7th, 2006 a las 4:16 am
Humor de gran altura, con esos sombreros tan divertidos y esas cosas tan graciosas que dice sobre los homosexuales. Yo me descojono con él.
Marzo 8th, 2006 a las 2:12 pm
Mi papa queria una niña y mi mama un niño y yo para complacerlos me hice gay
jejejeje…..
Abril 29th, 2007 a las 9:37 am
Yo digo… Pero que mier…?
todos se tildan de sectarios, lanzan mierda los unos contra los otros… los que estén departe del catolicismo y la religión, no es la soberbia un pecado capital? sin embargo se sienten dueños de la verdad incluso por ensima de su propio dios, hipócritas.
Por el otro lado, los pseudo libertarios que se dedican a oprimir la manera de pensar de otros, es que acaso no es la libertad de expresión el derecho mas básico de la humanidad? más hiócritas todavía.
EL punto es que la foto de Ratzigner se presta para una broma y este día le toco, y mañana le puede tocar a mi madre o aun mutilado, o a un torero corneado y no por eso va a dejar de ser gracioso, es humor… asi que recomiendo hacer un collage de mutilados, papas, ayatolás, mohabitas, musulmanes, judios, nazis, stalynistas, marxistas, anarquitas, madres, abuelos, hermanos y demaces a ver a quien le parece mal, pero con lo cerrados de mente mas de alguno reclamaría por la aparición de un personaje y felicitaría la aparición u omisión de otro…
El tema me parece una pendejada insufrible.
Yo soy agnóstico, reconozco la presencia de un “algo superior” porque las cosas no salen de la nada… Cabe preguntarse de donde sale lo más básico, como por ejemplo una partícula de oxigeno u otro atómo de materia única, que nada mezclando con nada se pueda conseguir… eso no está aquí solo por estar.
Y por ahí alguien dijo que la cultura no es fruto de la evolusión… entonces de qué? si aún fuesemos homo neardentanlensis no estarías opinando aki…
Mayo 30th, 2007 a las 4:29 pm
ddff
Mayo 30th, 2007 a las 4:30 pm
cuando naciste el sol se entristecio…
al ver que nacia otro con mas resplandor.
Octubre 21st, 2007 a las 12:24 pm
nononono