2 del 1 de 2001; 12:50 AM - Pensamiento crítico
Pseudomedicinas
Un análisis de las supuestas "medicinas alternativas", por Luis Angulo Suardiaz, Bioquímico.
- Qué son las pseudomedicinas
- Características de las pseudomedicinas
- Clasificación de las pseudomedicinas
- Cómo funcionan las pseudomedicinas
- ¿Por qué hay médicos y farmacéuticos que las apoyan?
- Por qué no son aceptables las pseudomedicinas
Qué son las pseudomedicinas
Por pseudomedicina se entiende toda técnica, disciplina o teoría que con apariencia de ser una técnica, disciplina o teoría médica, no lo es, y por tanto no cumple el objetivo principal de la medicina que es CURAR. ^
Características de las pseudomedicinas
No siempre es fácil reconocer una pseudomedicina, precisamente por su mimetismo con las apariencias médicas, sin embargo podemos encontrar algunas características comunes a todas ellas que nos pueden hacer sospechar de su carácter. No toda pseudomedicina cumple las siguientes propiedades, pero tener dos o más de ellas la marca claramente como "pseudo" y podemos rechazarla con seguridad.
Las pseudomedicinas suelen ser:
- SIMPLISTAS.- Se basan en conceptos muy simples, yo diría que hasta pueriles, la teoría que subyace debajo de una pseudomedicina es inteligible para cualquier persona, incluso para las mas incultas, esta es una de las características que da mas capacidad de convicción a una pseudomedicina, al contrario de la medicina auténtica que suele ser bastante complicada.
- COMPLEJISTAS.- A pesar de la pobreza conceptual, la variedad de recetas, subrecetas, ritos, usos y tratamientos es impresionante, con ellas se podrían escribir enciclopedias completas de remedios. El practicante de estas pseudomedicinas debe poseer un conocimiento memorístico que impresiona al paciente. En el caso de no ser así también hay remedio ya que es fácil inventar una receta nueva pues que como las otras no es susceptible a la crítica.
- ACUMULADORAS.- La falta de criterios de autodepuración hacen que estas pseudomedicinas vayan acumulando sus supuestos conocimientos sin negar ni eliminar lo anterior. Al contrario que la medicina, no tienen un desarrollo evolutivo, y es tan valido un libro de Homeopatía (por poner un ejemplo) del siglo XVIII que el ultimo llegado a las librerías.
- ESCOLÁSTICAS.- Su característica anticrítica hace que para una misma pseudomedicina se presenten varias Escuelas, a veces irreconciliables entre si. La prevalencia de unas sobre otras se deben a criterios subjetivos ya que difícilmente se puede comprobar la veracidad de unas o de otras.
- ANTIACADÉMICAS.- Los practicantes de estas pseudomedicinas no suelen tener títulos académicos oficiales de las ciencias sanitarias, Medicina, Farmacia, Veterinaria, Biología etc… Muchas veces el mérito de las mismas se basa en este antiacademicismo presentado como una postura alternativa y rebelde. Sin embargo no hay que dejarse engañar por la presencia de algunos titulados entre sus defensores. Un criterio valido para observar el carácter "pseudo" es ver si entre la comunidad científica existe una gran dosis de rechazo, por encima de un 50% podríamos decir.
- SINTOMATÓLOGICAS.- Al carecer de una base biológica y desprecio por los conocimientos establecidos, les es imposible el estudio etiológico de la enfermedad. Solo reconocen una enfermedad por sus cuadros de síntomas y no por la naturaleza del mal. No pueden dar nunca una explicación racional sobre la acción en el cuerpo humano de un tratamiento ni de las posibles consecuencias del mismo.
- VITALISTAS.- Suelen estar basadas en conceptos como: energía vital, principio vital, fuerzas energéticas, alma, aura, equilibrio vital, fuerza psíquica… La enfermedad es el desequilibrio de esta "energía" , por lo que suelen rechazar cualquier tipo de nosología , suelen decir que no hay enfermedad sino enfermos.
- PANACÉICAS.- A pesar de lo simple de su planteamiento suelen curar "todos lo males" incluso los que no existen y sobre todo estos.
- HIPEREFECTIVAS.- La ausencia de fallos y efectividades de un 90% para arriba, indican generalmente un error general en el planteamiento. La medicina autentica reconoce sus márgenes de inefectividad , incluso su muy posible falibilidad o inoperancia en muchos casos, esto es imposible encontrarlo en una pseudomedicina. Son muy comunes reclamos como "99% de curaciones", "105% de efectividad", que declaran la naturaleza pseudomedica del producto.
- ANECDOTISTAS.- Suelen carecer de investigación, incluso de la meramente empírica, sin embargo se suelen publicitar con numerosas anécdotas (de dudosa fiabilidad) como: "la Sr. XXX probó nuestros métodos y le desaparecieron la verrugas", "los médicos desahuciaron al Sr. YYY de Ohio y con este producto su enfermedad desapareció en tres días", "Y mi marido ha dejado de roncar".
- ILUMINADAS.- El principio de autoridad esta siempre muy presente en estas pseudomedicinas, el inventor de alguna de ellas suele ser tratado como un santón iluminado por Dios o por el Destino. Los discípulos del maestro suelen formar una comunidad de creyentes y no de pensantes.
- EXCLUSIVISTAS.- La acción benefactora de las pseudomedicinas es incompatible con la utilización de un remedio medico autentico. Es mas , muchas de ellas defienden que la medicina es la causante de la mayoría de las enfermedades, es decir que la medicina que llaman ellos oficial es perjudicial para la salud.
- VICTIMISTAS.- Casi todas tienen una manía persecutoria muy acusada y defienden la existencia de una conspiración contra ellas. Su argumento general es que los médicos, farmacéuticos y demás no desean que estas pseudomedicinas salgan adelante pues socavarían su prestigio social y sus ingresos económicos.
- OJIMÉTRICAS.- Los remedios de las pseudomedicinas no suelen emplear ningún rigor matemático en sus medidas, habitualmente se emplean términos como, "un poco", "un puñado", "mas o menos eso", en general como recetas de cocina. La medición de los síntomas tiene el mismo tipo de rigor.
- ARGÓTICAS.- Suelen utilizar cada una un argot propio casi igual a algo totalmente diferente a los términos médicos. Estas supuestas palabras científicas sustituyen a términos que existen pero que son mucho mas pedestres, por ejemplo, los homeópatas sustituyen el simple "agitar" por "dinamizar" o los herboristas llaman al "remojarse los pies" como "pediluvio".
- SIMBOLISTAS.- Muchas de las pseudomedicinas tienen un riqueza excepcional de símbolos, que clasifican tipos de enfermedades. La catalogación simbólica es muy útil tanto para el diagnostico como para la terapia a utilizar ya que los remedios también presentan este simbolismo. Colores, olores, signos del zodiaco, formas, materiales, sueños, amores y odios todos son susceptibles a la catalogación.
- BARATAS/CARAS.- Los instrumentos de diagnóstico y por lo general los ingredientes de los remedios y las técnicas para utilizarlos son muy comunes y de bajo precio. Sin embargo tras pasar por las manos del pseudomedico el precio de las mismas se multiplica de forma maravillosa. Por ejemplo un cristal de cuarzo que en un mercadillo de minerales puede costar menos de 200 pts. tras ser recomendado por un "cristaloterapeuta" puede llegar a costar mas de 5000 pts. ^
Clasificación de las pseudomedicinas
El trabajo del "pseudocientólogo" es muy parecido al del micólogo, pues efectivamente las pseudomedicinas nacen y crecen como setas. Nada hay que no pueda convertirse en un medio de curar o diagnosticar enfermedades y seguro que de esta clasificación seguro que están ausentes algunos cientos de pseudomedicinas. Sin embargo nos acogeremos al celebre dicho "no están todas las que son pero si son todas las que están".
Algunas pseudomedicinas abarcan desde el diagnóstico de la enfermedad a la curación de las mismas, pero normalmente suelen ser las menos. La gran mayoría de las pseudomedicinas pueden ser consideradas en realidad como pseudoterapias, ya que su único objetivo es la invención de un método (cuanto mas descabellado mejor) para obtener la curación del paciente. Por lo general el diagnóstico de la enfermedad lo da la "medicina oficial" y la "terapia alternativa" cura el mal. Otras pseudomedicinas utilizan la intuición, la inspiración o simplemente curan directamente los síntomas o dolores del paciente sin necesidad de diagnosticar. También es muy habitual el diagnóstico directo de una enfermedad inexistente o diagnosticar un desequilibrio de la energía vital, y después del tratamiento se observa claramente una desaparición de la inexistente enfermedad o un reequilibrio de la energía (luego se pasa la cuenta), así cualquiera. Sin embargo existen algunas que se dedican solo al diagnóstico, y de estas nos encargaremos primero.
GRUPO 1 : PSEUDODIAGNOSIS
Existen pseudomedicinas que solo se dedican al diagnóstico de las enfermedades, y los desequilibrios energéticos. Esta rama del "análisis clínico pseudocientífico" suele ser muy productiva en el sentido crematístico, pues los métodos son baratos y los precios muy caros.
1.1. REFLEXOLÓGICAS
Se basan en la representación de los órganos del cuerpo en alguna otra parte del cuerpo o en algún fluido corporal. La observación de cambios de aspecto de ese cuerpo en miniatura se refleja en el cuerpo en general.
a) Iridologia .- Observación del iris, según los colores y aspecto se relaciona con algún órgano.
b) Reflexologia facial .- Igual que el anterior pero en la cara.
c) Hematológicos
c.1.) Gota de Sangre (HLBO).- Gota de sangre vista el microscopio.
c.2.) Cristal de Sangre (ACS).- Sangre cristalizada que da lugar a formas geométricas que indican las diversas enfermedades.
1.2. BIOENERGÉTICAS
Son capaces de medir las disfunciones de la "bioenergía" sea eso lo que sea.
a) Aurografia .- Hace bellas fotos del aura, los males dependen del color
b) Fotografías de Kirlian.- Parecido al anterior. pero se hace generalmente de la mano
c) Bioresonancia.- Capta ondas electromagnéticas del cuerpo.
d) Bioritmología.- Calcula los supuestos bioritmos para ver los momentos malos.
1.3. ADIVINATORIAS
Son las que utilizan las diversas "técnicas" adivinatorias para saber que padece al enfermo:
a) Radiestesia .- Los famosos péndulos de los zahoríes.
b) Huella palmar.- La quiromancia en su faceta pseudomédica
c) Videncia .- Pues eso mismo, a ojo.
d) Otras.- Desde la cartomancia o los posos de café, todo vale!
GRUPO 2: PSEUDOTERAPIAS
2.1. REFLEXOTERAPIA
Se basa en la idea que todos los órganos del cuerpo se reflejan en alguna determinada extremidad o miembro, ya sea oreja, pie, mano, pecho etc…. Por lo general se inspiran en viejas filosofías chinas de canales energéticos y otras zarandajas. El método terapéutico es variado, va desde los masajes en los pies, a la acupuntura:
a) Auriculoterapia.- Es la Reflexología de la oreja, en la que dicen se refleja todo el cuerpo, mezclada con la acupuntura es muy popular, así como las pinzitas ridículas esas.
b) Reflexoterapia podal .- Es la mas habitual, se suele juntar con la llamada digitopuntura, o acupuntura con los dedos, que en realidad se resumen en simples masajes en los pies. También son muy populares las alfombrillas de masaje, las plantillas reflexoterápicas o los diversos tipos de calzados basados en esto. Mezclada con el biomagnetismo es ya mano de santo.
c) Quiroreflexoterapia.- Lo mismo pero para las manitas.
d) Senoterapia.- Inventada por un italiano cachondo algo lubrico hace unos años. Se trata de diagnosticar enfermedades por la forma de los pechos femeninos y curar con un masaje suave sobre los mismos. Curar no cura pero el médico se lo pasa bomba y a veces la paciente también, según dice su inventor.
2.2. SENSOTERAPIAS
Utilizan los sentidos de los pacientes para curarles de sus males. Los diferentes olores, sonidos, colores se catalogan según un código simbólico y producen una gran mejoría en el paciente.
a) Cromoterapia .- Se basa en la visión de los colores que pueden controlar la energía vital.
b) Aromaterapia.- Igual pero con perfumitos.
c) Musicoterapia.- ¿Se lo imaginan, no?. La música amansa las fieras.
2.3. NATURISTAS
Basadas en unos conceptos muy indefinidos de la naturaleza, ecologismo, fuerzas telúricas y cosas parecidas. Algunas tienen algún sentido, que se pierde por completo cuando se conocen las filosofías en las cuales se basan.
a) Herbalismo .- Utilización de infusiones de plantas tanto bebidas como para baños, apositos, etc… Algunos remedios tienen fundamento pero por lo general se mezcla empirismo y estupidez a partes iguales. Puede llegar a ser muy peligrosa si no se conocen bien los principios activos de las plantas.
b) Naturopatía.- Defensores a ultranza de la vis medicatrix naturae, la enfermedad es simplemente un desajuste con la naturaleza y esto se arregla con ayunos, dietas, baños.
c) Pseudofisioterapia.- Curación a base de agua fría en baños y bebida. También conocida como Hidropatía. Se le unen también curas con barro, dietas etc.
d) Macrobiótica.- La parte más estúpida de los vegetarianos. Difícil escribir aquí todas las sandeces que pregonan.
e) Remedios florales.- Inventada por un tal Bach, defiende que los olores y sabores de las flores aasí como su visión pueden curar.
f) Homeopatía.- Basada en la curación por los similares y las dosis infinitesimales. Es una de las mas respetadas pero no por ello deja de ser una tontería.
c) Oligiterapia.- Curación por medio de Oligoelementos, magnesio, oro, plata…
2.4. MANIPULATIVAS
a) Osteopatía.- Manipulación de articulaciones y músculos que según ellos impiden el riego depurativo de la sangre y produce las enfermedades.
b) Quiropráctica.- Variante de la anterior que se centra en la columna vertebral.
c) Acupuntura.- Clavar agujas en supuestos canales energéticos que recorren el cuerpo.
d) Moxibustión.- Como la acupuntura pero quemando hierbas encima.
e) Kinesología o Rolfing.- Masajes con unos rodillos "especiales".
2.5. TERAPIAS PSEUDOFÍSICAS
Utilizan diferentes aparatos mágicos que producen efectos cuya acción no esta demostrada, casi todos ellos están denunciados por la OCU por publicidad engañosa.
a) Magnetoterapia.- Utilizan una fuente magnética (un imán por ejemplo) para curar todo en los casos más normales. En otros ni siquiera existe tal campo (Biomagnetismo).
a.1) Aparatos Electromagnéticos.- Se enchufan a la red y crean un campo magnético divino.
a.2.) Imanes .- Sirven para todo, se presentan en colchones, almohadas, plantillas, cinturones, pulseras, asientos incluso en pitilleras (pa’ fumar menos).a.3.) Magnetizadores.- Para magnetizar al agua de beber o la de la ducha, sin saber aún que los fluidos no se magnetizan.
a.4) Biomagnetizadores.- Ni siquiera crean un campo magnético, son las típicas pulseras. o los "polarizadores de agua".
b) Ozonoterapia.- Se saca unos 200 cm3 de sangre y se mezcla con ozono, después se reinyecta. Esta terapia tiene muchos seguidores desde al descubrimiento del agujero en la Antártida. Los pseudomédicos son muy dados a estas asociaciones de ideas.
c) Ionizadores de aire.- Dicen aumentar los iones negativos en el aire por que son "dabuten" para todo. Estudiados los aparatos ni siquiera son capaces de formar iones.
d) Ion-Oxiterapia.- Se esnifa una mezcla de oxígeno ionizado.
e) Bio-Feedback.- Se ponen unos electrodos que supuestamente retroalimentan al cerebro con nuestros pensamientos más positivos.
f) Mora (Bioresonancia).- Recibe unas supuestas radiaciones electromagnéticas del cuerpo y el aparato las devuelve invertidas curando de esta forma.
g) Acumulador de orgones.- El orgón es una energía telurico-sexual , son como las partículas elementales de la energía sexual (como el fotón pero de orgasmo), y tener muchas esta muy bien.
h) Dianética.- Basada en la Cienciología, que dice que todos nacemos marcados por unos "Engramas" que se nos gravan en el seno materno. Los dianéticos venden una maquinas carísimas que los eliminan.
2.6. TERAPIAS PSIQUÍCAS
Se basan en el poder de la mente para curar tanto males psíquicos como físicos, su frase preferida es aquella que dice: "el hombre solo usa el 10% de su cerebro", otros añadimos que los pseudocientificos no suelen llegar ni al 2%.
a) Mesmerismo o hipnotismo.- Muy de moda a finales de siglo, permitía curar las enfermedades cuando el paciente se encontraba hipnotizado, actualmente les gusta usarlo a muchos charlatanes.
b) Psicoanálisis.- Fascinante forma, inventada por Freud para sacar dinero a la burguesía.
c) Regresiones.- Especie de trance hipnótico por el cual el paciente regresa al seno materno.
d) Técnica biocibernética quántica holográmica.- Inventada por un tal "profesor" Pere Ribalta de Sabadell, que no se en que consiste pero el nombre promete.
e) Telepatía terapéutica.- Cuando la parapsicología se pone la bata.
f) Frenología.- Arte de sacar el dinero a lo pacientes a través del cerebro.
2.7. TERAPIAS ESOTÉRICAS
Los muchos efectos ocultos de los símbolos y los objetos, bien conocidos por todos.
a) Piramidología.- El poder oculto de las pirámides.
b) Cristaloterapia.- Las infinitas energías de los minerales.
c) Amuletos.- Que nos libran de todo mal y nos pueden curar. Destacan los supermaravillosos "Pantaculos mágicos" de Jiménez del Oso.
d) Radiestesioterapia.- Curar con el péndulo. En una mesa se ponen unos cuantos remedios y el péndulo nos llevará al indicado.
e) Brujería.- "Abracadabra pata de cabra, si no sana hoy sanara mañana"
f) Cirugía psíquica.- Solo con las manos y la mente se sacan vísceras malignas del enfermo o de la manga más bien. Los curanderos filipinos.
g) Imposición de manos .- La energía cósmica centralizada en las manos del sanador.
2.8. CURACIÓN ESPIRITUAL
Los espíritus benéficos de los cielos o incluso el mismo Dios curan nuestras enfermedades siempre que tengamos fe y dinero que donar.
a) Ciencia Cristiana.- Especie de Iglesia medica, que cura a base de fe. La curación es la salvación eterna. La oración y no cometer pecados la mejor profilaxis.
b) Evangelistas, pentecostalistas y carismáticos.- Predicadores elegidos por el señor para sacar los males de las gentes a la par que la pasta.
c) Santería.- Mezcla de santos y espíritus que nos limpian del mal por medio de una "médium" y diversos remedios brujeriles. De Cuba y Brasil principalmente.
d) Lourdes, Fátima. Mendujorge y más.- Milagros católicos para todos los gustos. La Virgen María en plan enfermera.
e) Oración .- Solo hay que ver los exvotos en iglesias y ermitas.
f) Espiritismo.- Espíritus de médicos del siglo XIX que curan a través de legos mucho mejor que cuando estaban vivos.
g) Exorcistas.- Para sacar los demonios del cuerpo, doctores tiene la Iglesia.
GRUPO 3.- CURANDERISMO
No podemos considerarlas realmente pseudomedicinas ya que en realidad no tienen intención de parecer ciencia, en realidad deben ser consideradas como "protomedicina". En ellas se mezclan conocimientos empíricos, con mitología y animismo. Pero a diferencia de las pseudomedicinas no son el fruto de la estupidez o la estafa, sino que se deben aun pensamiento muy primitivo. Algunos conocimientos de estos curanderos han sido utilizados por la medicina. Existe una rama de la farmacología que se dedica a buscar remedios de los curanderos para encontrar nuevos principios activos (etnofarmacología).
Sin embargo sacar estos conocimientos de lo puramente antropológico puede ser una sandez. a la que están muy acostumbrados los chicos y chicas de la New Age.
3.1. MEDICINA POPULAR
Los remedios heredados en la cultura occidental de padres a hijos.
a) Remedios caseros.- Algunos son muy ingeniosos y muchos de ellos son adoptados por la medicina como benignos. Sin embargo hay que tener cuidado con ellos: algunos son simple superstición.
b) Curanderos de pueblo.- Muchos de ellos tienen un profundo conocimiento de las plantas y de las sustancias campestres. Sin embargo estos conocimientos se van perdiendo y los curanderos actuales suelen ser unos farsantes.
c) Brujos, meigas y tal.- Por lo general sus remedios se basan en supersticiones y no tienen apenas validez.
3.2. MEDICINA ÉTNICA
Nos referimos a las diferentes tradiciones terapéuticas de diversos pueblos, como la medicina popular tiene su parte de base real y su mucho de mitología inoperante. Los mas destacados son:
a) Medicina Ayurvédica.- Son los saberes empíricos de los monjes tibetanos. Desgraciadamente cada vez esta mas contaminada de estupideces New Age.
b) Chamanismo.- Las curaciones animistas de los médicos centroasíaticos. Por lo general es muy poco aprovechable.
c) Medicina amazónica.- Un campo muy goloso para el descubrimiento de nuevos principios activos, debido a la gran variedad de plantas existentes en esta selva.
3.3. MEDICINA HISTÓRICA
Se trata de recuperar remedios de antiguas civilizaciones, Egipto, Asiria, Persia, Mayas o Incas. En algunos casos se han descubierto remedios interesantes y conocimientos sobre ciertas sustancias que se habían perdido. Sin embargo su interés es mas histórico que médico. ^
¿Como funcionan las pseudomedicinas?
"Eppure si muove!" dijo Galileo, los pseudocrédulos han tomado como bandera esta frase famosa en su propio estilo "sin embargo curan" y a veces parece que tienen razón y los dogmáticos escépticos debemos guardar un respetuoso silencio. ¿Pero cómo es posible que algo sin ningún tipo de base científica , ni racional pueda parecer que funcione?
Vis medicatrix naturae.- Es una vieja sentencia médica que propone la curación del enfermo por la llamada "vía natural" , es decir sin intervención del médico. Lo cierto es que funciona, no obstante el 80% de las enfermedades más comunes se curan de forma espontánea, sin necesidad de tratamiento. La medicina frente a estos males utiliza lo que se llaman "tratamientos paliativos", no tratan de curar la enfermedad que muy posiblemente desaparecerá sola, sino que intentan que las incomodidades producidas por ellas sean mínimas y no se produzcan consecuencias negativas. Por ejemplo frente a un catarro se intenta reducir la fiebre, el dolor de cabeza o la tos para que el paciente pase la enfermedad lo mejor posible por que se sabe que la enfermedad remitirá con el tiempo, si es necesario en algunos casos se intenta acabar con el mal por la vía rápida, eliminando el agente causante por medio de antibióticos o sulfamidas, lo que acortara sensiblemente el proceso patológico. Esta segunda vía no suele gustar en general a los médicos (a los mas lúcidos) porque muchas veces los efectos secundarios son mas indeseables que las molestias. En resumen una vez conocido el mal el medico puede decir "una aspirina y a sudar que esto no es nada", y en realidad no se plantea curar sino aliviar un poco los efectos.
Sin embargo, el pseudomédico pretende haber curado la enfermedad cuando ni siquiera a sido capaz de paliar sus consecuencias, efectivamente el catarro se ha curado, porque debía curarse naturalmente, pero tarda en hacerlo lo mismo que si no se hubiera hecho nada y el paciente ha sufrido como cualquier otro. Mientras la pseudomedicina se acoja a otra vieja sentencia "primun non nocere" (lo primero no dañar) como normalmente no hacen nada (ni bueno, ni malo) dan la apariencia de curar . El problema surge cuando la enfermedad es mas grave de lo que parece, este "nihilismo terapéutico" (no hacer nada) puede traer nefastas consecuencias y de hecho las trae.
Efecto Hola/Adiós.- Es el efecto psicológico que se produce por la diferencia subjetiva del estado del paciente antes de ver al médico (Hola), en el que se suele exagerar los males que se padecen, y el momento de salir de la consulta (Adiós), donde se suele exagerar el alivio producido. El miedo a lo desconocido antes de ver al médico hace que el paciente esté mucho mas sensibilizado con su mal, tras ser simplemente tranquilizado la mejoría es notable. Se ha comprobado por diferentes test, que para muchos pacientes (hipocondriacos por más) la simple visita médica les produce un enorme alivio, por supuesto se refiere a la eliminación de la ansiedad y no a otra cosa. La pseudomedicina aprovecha este efecto para su propio provecho, el efecto beneficioso de la consulta medica se atribuye a las propiedades curativas del supuesto método terapéutico, el pseudomédico, muy comprensivo él, jamas dirá "esta usted sano como una pera, deje de hacer el idiota" sino le escuchará, le dará la razón. le recetará un remedio estúpido y le pasará una factura de ordago (se lo merece).
Efecto Arroyuelos.- Se trata de ir engordando una supuesta enfermedad como va haciendo un arroyo que se convierte en un gran río. Pongamos un ejemplo, una persona se levanta con un ligero dolor en el costado, este dolor que persiste durante el día empieza a ser crónico, va al médico y éste le dice que no es nada grave y que no puede curar eso, se lo explica al pseudomédico y éste le dice que puede ser producido por un tumor, el enfermo se imagina que tiene cáncer y que el médico le ha desahuciado, el pseudomédico dice que es posible pero él si tiene curación, tras un caro tratamiento durante varios días, el dolor desaparece. Conclusión: el curandero ha curado un cáncer para el que la medicina oficial no tenia curación. Por supuesto el diagnóstico de tal enfermedad no existe pero el paciente suele creer firmemente en el milagro.
Efecto "A mi no me engañan".- Muchas de los timos y estafas se aprovechan del sentido del ridículo del timado. Cuando un paciente ha pagado una importante cantidad por un tratamiento, le cuesta mucho reconocer que le han estafado, podría quedar como un idiota. Este efecto ocurre hasta con pequeños timos o sobretodo con éstos, por ejemplo, si alguien compra una "pulserita biomagnética" por 5000 pts, le costará mucho reconocer que acaba de tirar mil duros. Intentará por lo general justificar la compra fijándose en cualquier mejoría, por nimia que sea, e incluso inventarla. El boca a boca con estos productos es fundamental ya que funciona como una autojustificación colectiva. Si tantos usamos esto es que no nos equivocamos, algo así como "mal de muchos, consuelo de tontos".
Efecto placebo.- Un placebo es una sustancia inocua que se presenta como un medicamento real. El uso de los placebos ha sido muy habitual en medicina sobre todo con enfermos imaginarios (hipocondriacos). Se observa que con el uso del placebo el enfermo que cree padecer determinada enfermedad puede mejorar sensiblemente. Por lo general el placebo no es capaz de curar enfermedades reales, pero muchas veces es capaz de maquillar los resultados en una investigación terapéutica. Muchas de la pseudomedicinas actúan como placebos, es más las investigaciones terapéuticas sobre estos métodos han dado como resultados porcentajes de curación similares al placebo. Existe una gran controversia sobre si los placebos son capaces de mejorar enfermedades reales en lo que se suele llamar una "curación psicosomática" . Desde luego no esta comprobado experimentalmente y como mucho se ha comprobado mejorías sintomatológicas que no pueden ser tomadas como curación real sino como simples alivios (que también tienen su importancia), cuanto mas definida es la enfermedad y mas fácil es medir su actuación real mas se diluye o desaparece el efecto placebo.
Estafa pura y dura.- Hasta ahora hemos visto efectos mas o menos subjetivos tanto por el lado del paciente como por parte de pseudomédico. Sin embargo gran parte de las técnicas de curanderismo se tratan de una auténtica estafa. El método habitual utilizado es el de diagnosticar una enfermedad inexistente, montar toda una parafernalia espíritu-mágico-médica y decir que el mal ha desaparecido. Las mayores o menores dotes escénicas del supuesto sanador la darán fama y dinero. Mas grave aún son las estafas sobre enfermos reales (y a veces muy graves) que depositan su confianza, lo único que les queda, en estos vendedores de ilusión, suelen ser los casos mas sangrantes y tristes de familias destrozadas o arruinadas por las artes de estas gentes. ^
¿Por qué hay médicos y farmacéuticos que apoyan las pseudomedicinas?
Ciertamente es alarmante que muchos médicos y farmacéuticos toleren este tipo de practicas, o que incluso participen de ellas, a pesar de que nunca han sido objeto de estudio en sus carreras y que generalmente están en contra de sus conocimientos. Sin embargo existen también poderosas razones para justificarlas e incluso a veces defenderlas.
1) Money, money .- Para médicos y sobre todo farmacéuticos las medicinas alternativas son un lucrativo negocio que no quieren dejar pasar. El boticario se autojustificará diciendo que "mientras no hagan mal" a veces pueden ser útiles (al menos para el que las vende). Una excusa aun mas hipócrita que he escuchado demasiadas veces es la de que "si no las vendiéramos nosotros se venderían en cualquier otro lado, sin los debidos controles que tenemos en una farmacia", sin darse cuenta que afirmaciones como esta echan por tierra cualquier tipo de profesionalidad.
2) Las alforjas del médico.- Desgraciadamente el bagaje científico de los médicos es muy pobre. Puedo asegurar que un gran numero de ellos tienen graves vacíos en lo que respecta a la química, la física y la bioquímica. Les cuesta entender las grandes incoherencias que presentan las pseudomedicinas, pues ellos muchas veces tampoco entienden como funcionan los medicamentos serios. Si alguien les muestra que algo parece curar lo suelen dar por válido.
3) Pseudoinvestigación médica.- La mayor parte de la investigaciones que se realizan en medicina son muy mediocres, mediatizadas por intereses económicos y mal planteadas, tanto en España como en el resto del mundo. Por lo general la mayoría de ellas se plantean como estudios estadísticos sobre muestras muy pequeñas en los que las inferencias suelen ser muy flojas. Por ejemplo de las investigaciones médicas sobre el colesterol más del 70% son para tirar a la basura. Es importante distinguir aquí la investigación que realizan bioquímicos, biólogos moleculares y fisiólogos de la investigación medica, principalmente hospitalaria donde los médicos obtienen fuertes subvenciones por presentar casos para determinados estudios médicos, a veces si no los tienen se los inventan.
En este tipo de investigaciones es muy fácil demostrar cualquier hipótesis por muy peregrina que sea, por ejemplo el "New England Medical Journal" puede publicar que comer 3 huevos diarios disminuye el colesterol o "The Lancet" que la homeopatía parece ser que tiene un efecto un poquito mayor que el del efecto placebo (articulo protestadísimo por cierto, con claros indicios de fraude). Los médicos están acostumbrados a este tipo de estudio empírico-estadístico que por lo general no dice nada, pero que es muy utilizado por los pseudomédicos para convencer a médicos por lo general bastante ignorantes respecto a lo que es la ciencia. Recordemos también que los fraudes científicos más graves de los últimos años es han dado en la investigación médica. ^
¿Por qué no son aceptables las pseudomedicinas?
1) Ponen en peligro el bienestar físico de muchas personas por:
- Acción .- Los tratamiento de muchas estas pseudomedicinas son ciertamente perjudiciales para la salud física de los pacientes. - Omisión.- La utilización de estas pseudomedicinas en muchos casos evita la utilización de otros medios terapéuticos mas útiles y desvía la atención del verdadero problema del enfermo.
2) Montan un negocio multimillonario sobre un fraude que además desvía fondos necesarios para otras industrias mas productivas del hombre y de su salud.
3) Son accesibles a personas mal preparadas lo que conlleva un aumento de la automedicación .
4) Intentan hacer pasar especulaciones desenfrenadas o datos no controlados por resultados de una investigación científica, con el consiguiente deterioro de la imagen científica y la contaminación de algunos campos del saber.
5) Aumentan el pensamiento irracional en la sociedad con el consiguiente aumento del acriticismo social y la admisión de creencias perjudiciales para la sociedad y los individuos que en ella conviven. ^
Luis Angulo Suardiaz, Bioquímico
Noviembre 26th, 2004 a las 9:11 am
teneis mucha razon en lo que decís, ya que igual que a algunas personas les gusta creer en Dios, a muchas también les gusta buscar explicaciones a lo que no entienden de la manera mas facil que es creer sin molestarse en entender por que puede ser o no ser.
Por otra parte, yo soy farmaceutico y siempre que puedo intento hacer ver a la persona que no se aprovechen de su ignorancia y su ingenuidad. Otro caso son los listillos que creen en el efecto mágico de “las bolitas”, el dinero de esa gente es bueno que no solo se lo quede el Homeopata (anecdota: una paciente de un tio de esos lo llama Ludopata, para que veais que nivel de formación tienen muchas personas que creen en eso).
Lo dificil es contrarrestar las chorradas que paga Boiron para que se publiquen. Yo creo que no hay solución real al problema, siempre habrá gente que a pesar de que se le demuestre lo que sea.
Enero 4th, 2005 a las 5:20 pm
Su apreciaciòn es bastante imbècil, primero pòngase a estudiar y probar y luego a ver si sigue diciendo sus estupideces.
Enero 30th, 2005 a las 11:52 am
En otro articulo de su sesuda pagina, se hablaba sobre la intolerancia; pues bien, el señor Gregorio Arenas es un muy buen ejemplo de ello, y es una lastima porque podria argumentar en vez de ofender de forma tan vulgar.
Febrero 13th, 2005 a las 6:57 am
es hecho mierda
Marzo 31st, 2005 a las 12:41 pm
Me parece, querido amigo, que el estúpido es otro
ya que se comprobó hace poco en una reunión de neurociéntificos, ¿Leíste?, Médicos Titulados, que encontraron la prueba de que ciertas toxinas de la carne van acelerando el proceso de envejecimiento celular.
¿Porqué no te pones a sacar cuenta de la cantidad de hectáreas cultivables en el mundo son necesarias para alimentar a toda la población mundial de carne de res?
sin hablar de los conservantes que les agregan desde el matadero hasta los puntos de venta para que tu las veas rosaditas
o por qué no te preguntas con que componentes hacen los caramelos, o los helados de la Mc´
Donalds, a base de la piel del cerdo…investiga y si te da tiempo lueguito me contestas
además que en esa reunión mundial de neurocirujanos e investigadores realizada en Italia, ya se halló la secuencia antropológica y la evidencia de que el hombre en sus 2 millones y medio años de vida sólo lleva de 12 a 50 mil años comiendo carnes desde el descubrimiento del fuego y para sobrevivir a dos glaciaciones…investiga sinceramente con Amor a la Verdad y luego me escribes
Retadoramente,
Lic. Edgar José Rodríguez
Abril 15th, 2005 a las 2:07 am
qué pena da ver éste tipo de páginas.
no me extraña que con “tipos como el que ha escrito ésto” el mundo vaya como va.
primero estudio y luego opina sobre conocimeintos sólidos
Abril 15th, 2005 a las 3:38 am
Me interesa el tema, Edgar Rodríguez.
¿Se pueden consultar las actas de esa reunión en algun sitio?
Abril 20th, 2005 a las 6:35 am
La verdad es que no sé de donde sacan que quienes trabajan con técnicas naturales nieguen la importancia de la medicina alopática. Para nada esto es real. El paciente que llega a consulta, generalmente, no sabe que más hacer. Nunca se le pide que deje su tratamiento (y quien lo recomiende es un irresponsable). La Naturopatía es un complemento, una ayuda nunca un sustituto. Luego si el paciente se da cuenta que son estos métodos los que le ayudan a sentirse mejor, no es culpa del naturópata. Hoy nos llenamos de pildoras, medicamentos, jarabes y cremas para cualquier cosa, nos intoxicamos a diario, desde lo que comemos hasta como descansamos. Volver a lo natural no hace mal, porqué le tienen tanto miedo? Cada uno tiene su función. Lo importante es que todos hagamos bien nuestro trabajo, sin engaños y respetando más a las personas enfermas.
Mayo 18th, 2005 a las 6:57 am
Osteopatía pseudociencia? Y yo que creía que era una rama de la fisioterapia. Y hablando de fisioterapia cuando vas a curarte contracturas aparte de masajes y manipulaciones, te dan microondas, y con el electroestimulador, ¿También es eso pseudociencia?
Mayo 18th, 2005 a las 10:54 am
imbecil mentecato….. miles de ocasiones puede ser que todas las medicinas complementarias no hayan encontrado el remedio… pero te aseguro mi eestimado animal, que la medicina tradicional falla miles de veces mas… comprobado.. ademas kinesiologia (QUE SE ESCRIBE CON I))no es masaje con rodillos, ni quiropractica es variante de osteopatia, informate bien y si vas a poner algo pon lo que las investigaciones han encontrado, INFORMATE…seguramente tu has curado cancerosos o sidosos.. lo cual comprobado esta que la medicina alternativa puede.. ahhhhh pero si dices que el diagnostico estuvo errado.. alli esta la clave.. exacto.. normalmente se trata a pacientes con esas caracteristicas despues de que un “PSEUDO DIAGNOSTICO QUIMICO” dino que tenian sida.. pendejo…….
Mayo 18th, 2005 a las 10:57 am
por cierto, esos supuestos canales de energia que dices.. de la acupuntura fueron descubiertos desde hace mas de mil años antes que lo que tu investigas siquiera se pensara.. y se pueden comprobar con ciertos aparatos que detectan los canales.. ((si es que investigas))
Mayo 18th, 2005 a las 9:45 pm
Que una persona no piense como tú, y dé opiniones diferentes a las tuyas no le convierte ni en un imbécil, ni en un mentecato, ni en un animal, esos adjetivos son más apropiados para gente que como tú es incapaz de razonar y sólo sabe recurrir al insulto para defender su postura, y por cierto, ‘quien se pica ajos come’
Mayo 19th, 2005 a las 11:50 pm
Estimados caballeros (y damisela) alterados. Compruebo con gran admiración que Uds. están en posesión de datos de una importantísima relevancia para el avance de la Ciencia y el bienestar de la Humanidad, cito textualmente: “la evidencia de que el hombre en sus 2 millones y medio años de vida sólo lleva de 12 a 50 mil años comiendo carnes desde el descubrimiento del fuego y para sobrevivir a dos glaciaciones” (Lic. Edgar José) “has curado cancerosos o sidosos.. lo cual comprobado esta que la medicina alternativa puede” (Sergio) “se pueden comprobar con ciertos aparatos que detectan los canales” (Sergio). Les conmino urgentemente a que pongan sus conocimientos a disposición de la Humanidad, porque descubrimientos como que el conocimiento del fuego no era patrimonio del Homo erectus, puesto que no se controló hasta hace tan solo 12 a 15 mil años, y que las glaciaciones no ocurrieron a lo largo de casi dos millones de años, sino concentradas precisamente en esas fechas tan recientes; o que la desregulación del ciclo celular o la infección vírica que provocan los tan temidos cáncer y sida ESTÁ DEMOSTRADO que tienen remedio, deberían ser conocidas YA por el resto de las personas, para que pudiéramos beneficiarnos de el terrible avance en nuestro conocimiento que implican. Por ello, en nombre de todos les ruego que no esperen ni un instante más para presentarnos esas evidencias de que hablan, no sólo la fama y el dinero, sino el placer moral que provoca el saberse benefactor de sus semejantes, les están esperando con impaciencia. Atentamente:
Lamarck
Junio 10th, 2005 a las 11:35 am
excelente el articulo. Sin embargo amigos necesito saber lo antes posible donde puedo sacar informacion importante sobre APITERAPIA, el veneno, propoleo todo lo que incluya su practica, paginas en internet de fuentes oficiales y personas que les hizo mal etc… porfavor si alguen me puede ayudar escribame porfa es para mi tesis.
wilson rozas
Junio 29th, 2005 a las 4:45 am
Vaya, así que el sida se cura y los pseudoterapéutas lo saben. Sería loable que publicase cómo, por favor.
Julio 2nd, 2005 a las 7:59 am
Muy interesante el artículo, y muy bien expuesto. Estoy totalmente de acuerdo, así como con Lamarck. Veo que es muy difícil hacer cambiar de opinión a los creyentes en esas “medicinas alternativas”. Sólo quiero recordar que existe un premio de un millón de dólares para quien demuestre cualquier tipo de poderes paranormales, sobrenaturales u ocultos (se incluye la homeopatía). Es el desafío de la Fundación Educativa James Randi.
Julio 11th, 2005 a las 9:11 am
no sabes loque te pierdes.trata de abrir tu mente. acuérdate que puede existir algo mas de lo que tú conoces. Recueda los antiguos científicos de los que todos se burlaban. Suerte. hilda.
Julio 12th, 2005 a las 12:16 am
La base del pensamiento científico es precisamente abrir la mente. Léete a Carl Sagan, “El mundo y sus demonios”.
Julio 14th, 2005 a las 8:24 am
La ciencia va evolucionando y cambiando. podria ser que alguna de las terapias pseudomedicas funcionen. lo que se critica es la forma en que se llega a la conclusion de que si lo hacen. Un avestruz puede tirar una pieza de ajedrez y realizar la mejor movida posible, pero no parece la manera mas logica de ganar un partido. Si dices que los juntaron no se que cientificos y descubrieron que el hombre es carnivoro desde hace 20.000 años comen carne y antes comian gramilla, bueno eso ya es conocimiento cientifico, estariamos de acuerdo. En realidad no me parece que sea asi pero estariamos hablando de lo mismo. No entiendo porque los que defienden las pseudomedicinas se enojan tanto con los que creen algo distinto. Maria llega a decir que el mundo va como va por gente que escribe paginas como esta ?! Hilda dice “…recuerda de los antiguos cientificos de los que todos se burlaban ” ¡¡ los que creen en pseudomedicinas se burlan de los actuales cientificos !! los que se burlaban de los antiguos cientificos eran gente que creia en el oren irracional que les era impuesto. Se parecian mas a ti que a los excepticos…un abrazo a todos..no se peleen mas
Agosto 9th, 2005 a las 9:51 pm
Lo siento, pero la gente que defiende las pseudociencias me da mucho miedo. Me da miedo la vehemencia con la que insultan, y la intolerancia que expresan. Me da pánico pensar que son lo más precido a “o conmigo o… contrá mí. No veo diferencia en la gente que ha escrito sus insultos al autor del articulo de un fascista. En principio se muestran muy amables, pero si logras escarbar un poquito en la pátina de comprensión y buen rollo que destilan, sale la bestia del que se está APROVECHANDO de la buena fe de la gente para enriquecerse sin ningún tipo de escrúpulos
Agosto 26th, 2005 a las 12:49 pm
Double WOW 2 your design!
Agosto 27th, 2005 a las 12:01 am
Nice page. It’s good to have kids who can use this medium to find you
Octubre 8th, 2005 a las 1:31 am
¿A vosotros o paga alguien, o de verdad toda esta sarta de sandeces es producto de vuestra inteligencia “bienpensante”?.Creo que si realmente os leyera un científico de rigor abominaría de tanta estúpidez. Pareceís un grupo de fanáticos fundamentalistas de la “Santa Madre Ciencia”,( no sabía yo que contara con adeptos tan alucinados como vosotros).Lo siento porque os tengan agarrados por los huevos con tanto miedo…Y, si me lo permitís, un consejo: leed más, estudiad, que no os asuste entrar directamente en cualquier aspecto del conocimient…porque lo que realmente os falta es cultura e inteligencia. Ciao.¡Buena mañana !.Esto es para todos aquellos a quienes he leído en esta bendita página.
Octubre 8th, 2005 a las 3:38 am
El/la que tiene miedo es el que cree a ciegas, que no quierer la prueba sino lo que desea que sea cierto. El que busca la verdad mediante la demostración no tiene ningún terrorcito, ninguno. Nos encanta entrar el cualquier aspecto del conocimiento, por eso descartamos la creencia a ciegas, porque nos puede el conocimiento.
Tu post no es muy original. Das vuelta a conceptos, o muy malintencionada eres o es a ti a la te falta lectura; te recuerdo que la Santa Madre es la Iglesia, que es la que lleva metiendo miedo en el cuerpo toda la vida. La ciencia sólo es un método racional para llegar al conocimiento. Si en vez de rabias furibundas escribieses argumentos convincentes contra los nuestros (que según tuú no son producto de estudio, todas los postulados científicos los debemos haber inventado nosotros, según tú)tal vez podrías convencernos, si los argumento ssaportan evidencias correctas. En ese caso yo rectificaría sin problema ninguno pero por no decir no dices ni lo que se supone que tenemos que leer.
Era por alusión. No seguiré con este hilo si no aparecen argumentos inteligentes en vez del ladrido habitual.
Octubre 22nd, 2005 a las 12:15 am
” La emoción mas sutil de la que somos capaces es la emoción mística. Aquí yace el germen de todo arte y ciencia verdadera. A todo aquel a quien este sentimiento le sea extraño, que no sea capaz de asombrarse y viva en un estado de miedo es un hombre muerto. Saber que lo que es impenetrable para nosotros realmente existe y se manifiesta como la más alta sabiduría y la belleza más hermosa y que sólo sus formas más groseras son inteligibles para nuestras pobres facultades…” ( ALBERT EINSTEIN )
¿ También es éste un papanatas acientífico ?
Octubre 22nd, 2005 a las 2:07 am
Eso no tiene nada que ver con lo que tu escribes. Nada de nada. Veo que te ves forzada a utilizar frases de otros para no tener que pararte a explicar lo que querías decir con tu post furibundo. Abominas de la “santa madre ciencia” pero luego apelas a las palabras de un científico para intentar avalar tu posición. Según te convenga insultas a la ciencia o enuncias las creencias de un científico pero olvidas que lo que crea el señor Alberto a título personal no es una evidencia científica, así que la argucia no vale. Sólo lo que demuestre mediante el método lo es. Y desde luego no ha insultado a nadie ni ha maldeducido gratuitamente nada sobre miedos, fundamentalismos, faltas de lectura o faltas de cultura. La próxima vez inténtalo con tu propia posición, no con la de Eninstein.
Octubre 22nd, 2005 a las 10:50 pm
Me deprimen los fanáticos que se revuelven enseñando los dientes en estos posts. Me causan tristeza. No por lo que se hagan a sí mismos siguiendo ideas, creencias o prácticas de sus pseudociencias, sino por lo que hagan a sus amigos o familiares o incluso a sus clientes, llegado el caso. En realidad creo que la cosa no tiene remedio. No la tuvo en la antigüedad, ni la tendrá en el futuro. Ya lo puntualizó Carl Sagan: Es consustancial al ser humano creer en lo extraordinario, lo super o para-normal. El ser humano no sabe vivir con el desasosiego de su existencia, de su mortalidad, de lo que significa el misterio del Universo. Se hace preguntas y busca respuestas. Y las encuentra. Razonables y con pruebas unas veces, y las otras pues se las fabrica en el aire de su imaginación. Muchos humanos no pueden vivir con un interrogante. Si la ciencia no lo contesta, el ser humano buscará la respuesta en otra parte: Las pseudociencias, las religiones, etc. El problema es que las pseudociencias hacen trampa. las religiones no. En éstas se ofrece el lenitivo de un consuelo, de una respuesta a nuestros anhelos a cambio de fe. En las pseudociencias juegan con las cartas, con los términos científicos, para dotar a su mensaje de autenticidad, de seriedad, de envoltura empirica y certeza. Con las cartas marcadas, los gurús, chamanes de New Age, y de la Old, se transforman en croupiers tendenciosos, prestidigitadores, que las reparten a su conveniencia, quitando y poniendo, son trileros profesionales.
Cuando uno ha descubierto la “verdad”, personal, de uno mismo, cae en la cuenta de que es imposible descubrirla para otro (Osho, U.G). Cuando uno ha descubierto la “verdad” no se molesta lo más mínimo en defenderse de quien le critique, y jamás la impondrá a otros (por que además no podría aunque quisiera).
Cuando uno se revuelve herido ante una crítica y se pone a la defensiva es que no está muy seguro de lo que defiende, está protegiendo su MIEDO.
Y “sin embargo curan” dicen. Y esto es casuísticamente cierto. Investiguemos por este lado. Profundicemos al máximo el efecto placebo, la inducción a la autocuración (al fin y al cabo , la única posible; es nuestro cuerpo el que reacciona y se cura, con posibles ayudas, pero se cura él mismo), estudiemos los casos de remisión espontánea. Colaboremos entre todos para pasear lo mejor posible por este camnito vital.
Pero que no nos vendan dragones azules con lunares violetas. Si no vemos, no comprobamos, no creemos. Y aún así, comprobada la cosa, seguimos con la ceja levantada, es una creencia provisonal, sujeta a cambios, a otras pruebas… como la vida misma.
Octubre 25th, 2005 a las 11:00 pm
Buenos días asturiano !
como parece que tienes dificultades en entender lo que digo, te lo voy a explicar de una forma más simple: en absoluto tengo nada contra la ciencia, sino todo lo contrario; es gracias a los espíritus abiertos ( quizá este término te de “repelús”) y mentes claras, sin prejuicios,y sin miedo de investigar aquello que despierta su curiosidad, por lo que ha avanzado tanto. Lo que sucede es que éste no es vuestro caso: vosotros sólo os planteáis aquello que YA ha sido certificado, y negáis lo que no ha sido demostrado. Es por lo que os digo que tenéis miedo, y es por esta misma razón por la que digo que sois devotos de la nueva Inquisición de la Santa Madre Ciencia ( los verdaderos cientificos no son así, afortunadamente, porque sino estaríamos todavía en la Edad de Piedra ). Y por último, decirte que,ni ladro, ni estoy furibunda - si pudieras verme comprobarías que me estoy riendo de tanta tontería - De verdad, la primera vez que os leí, creí que, o era puro cachondeo, o estabáis financiados por algún laboratorio farmacéutico para que sólo consumamos “aspirina tal” ( lo siento pero otra vez me estoy riendo. Por favor, no te tomes tan a mal lo que digo, échale un poco de humor a tu vida y, si es posible, no te tomes tan en serio. De todas formas no creo que os vuelva a leer más porque ya estáis empezando a aburrirme.
Octubre 27th, 2005 a las 12:07 am
Buenos días, oriunda de dónde seas;-)
Creo que eres tú la que tiene dificultades para comprender nuestra postura. Les pasa mucho (no digo que sea tu caso, ¿eh?)a quienes ven “atacado” su negocio pseudosanitario o paranormal. No es que neguemos lo que no ha sido demostrado, María. Es que vosotros AFIRMAIS COMO CIERTO LO QUE NO HA SIDO DEMOSTRADO, y eso es lo único que no nos parece bien. Sobre todo porque abre la puerta de par en par a las estafas indiscriminadas y a las sectas de todo tipo que pretenden establecer cualquier bobada como realidad. Nada más. ¿Quieres estudiar un fenómeno que aún no ha sido demostrado? Maravilloso, hazlo. Nos parece bien. Pero investígalo ¡de verdad! y si encuentras las pruebas que lo sustenten tan firmemente como para decir que es real seré el primero en aceptarlas. Pero si si no las encuentras acepta que el fenómeno no tiene base y abandónalo, como hace un buen científico, no lo explotes a expuertas del misterio para forrarte ¿Tan difícil de entender es esta postura?
No tenemos, al menos yo, ningún miedo, no acabo de captar ese argumento. No somos devotos de nada, estás dando la vuelta a las cosas, aplicando “tramposamente” (sin acritud) las características de lo que precismente combatimos, la devoción ciega, para hacernos parecer necios (de lo que se deduce por tu propio argumento que creer devotamente en algo es de necios).
El haber pensado que podíamos estar financiados por laboratorios si que es para desternillarse. Los laboratorios farmacéuticos son grandes empresas ¿sabes? Si les molestasen ciertas cosas como las que denunciamos aquí (porque les puedan chupar beneficios) no “financiarían” pequeñas webs personales o iniciativas modestas. Comprarían los derechos de ciertas cositas y se pondrían a venderlas ellos también. Con las pócimas de agua homeopática ya está pasando, ya ves. Ya están siendo producidas industrialmente. ¿Serán malvados conspiradores dentro de poco?
Por último, aquí tenemos mucho sentido del humor ¿No has leído el encabezado de la web?. Responderte no constituye una falta de humor, María. No sé por qué deduces de mis respuestas falta de humor o “tomadas a mal” porque no soy yo, desde luego, quien entra en las sitios tildando de fanáticos, de estúpidos y de “cogidos por los huevos” a nadie. Si estás de excelente humor y escribes bromeando te sugiero sinceramente que intentes adecuar tus expresiones de manera que el mensaje llegue correctamente a los lectores. Es lo que les digo a los que escriben como en un sms: esfuérzate en que los demás te entiendan, no hagas que ellos se esfuercen en entenderte. Y lo digo con sonrisa y mucho sentido humor, que veo que te pasa lo que pretendes imputarme: CREES que estoy de malas.
Es una pena que nos abandones cuando empiezan a fluir los argumentos.
Saludos
Noviembre 24th, 2005 a las 8:50 am
Este articulo o lo que sea es para denunciar al autor me parece inaceptable.
Noviembre 24th, 2005 a las 9:01 am
falta investigación, seriedad, compromiso con la verdad y con la ciencia. Las medicinas alternativas deben ser complementarias de las halópatas y así como hay charlatanes en las alternativas los más grandes asesinos de la historia han estudiado medicina tradicional. Los errores más grandes en cirugías los comenten médicos egresados de facultades prestigiosas, así que generalizar y desvirtuar otras posibilidades y conocimientos es demostrar que no se conoce lo suficiente del tema como para afrontarlo en un campo científico y profesional.
Noviembre 24th, 2005 a las 10:08 pm
Hacía tiempo que no leía tantas tonterías seguidas y en un solo post.
Tan solo puedo decir una cosa al respecto:
“Que atrevida es la ignorancia”
Y al señor Luis Angulo Suardiaz, Bioquímico, decirle que se tranquilíze, podrá seguir viviendo de la fe ciega en la ciencia.
Diciembre 9th, 2005 a las 9:37 pm
Estimados amigos
He leido todos sus comentarios y solo les quiero compartir mi punto de vista.
1.- Que el mundo y el universo en el que estamos, es un todo y esta relacionado entre sí de una manera muy firme a tal grado que el ” avance cientifico ” en que estamos es nada comparado a lo que nos espera (” infinito “) y les quiero comentar el porque: quien asegura (si o nó) que el sistema planetario en el que vivimos sea parte de una molecula de un enorme gigante del cual emite ondas de frecuencia y resonancia por la cual nos comunicamos ? y al igual que nuestro cuerpo es un gigante formado de moleculas que también contienen energia que emite calor por su movimiento molecular y transmite frecuencias y resonancias ? y que el ” avance cientifico ” que tenemos en una infinidad de sus fases actualmente, aun no lo puede medir y por lo tanto no lo acepta como verdadero, porque para la ciencia es “verdad” todo lo que es medible y comprobable y lo que no entra en esta ” modalidad ” no es cierto. Entonces para la ciencia no existe el amor, el miedo y la capacidad de transmitir esa energía extraña con capacidad de curación, “todo es mentira cientificamnete”, para la “ciencia” somos hijos de una reacción de una mecánica molecular, sin amor, antecedentes, ni precedentes y no debemos de tener miedo, ni reconocimiento de relaciones paternas ( ESTAMOS ACABADOS A NIVEL “CIENTIFICO” ), hay que recordar que al paso del tiempo toda especie viviente ha formado sus costumbres de vida en todos sus niveles y que en la actualidad el hombre a esta costumbres les llama leyes y esto es solo para tratar de vivir en “armonía” y tratar de hacer equitativa la vida y pone instrumentos de control medibles hasta este momento. Por lo tanto creo que el peor error en el que caemos es meter la cabeza en un hoyo y decir ” yo esto bien y tu estas mal y no debes de hacerlo o pensarlo ). La ciencia medica actual tiene los siguientes conceptos para “curar” a mi parecer que son: MUTILAR, porque cuanto va a cortar ” es medible “, QUEMAR , porque sabe hasta donde va a cercar “cauterizar o aplicar quimioterapia”, y eliminar porque sabe hasta donde va a devastar con penicilinas u otros toxicos, porque aún no ha comprendido esa relacion de “vida” que hay en el sistema molecular orgánico y no lo puede medir, pero no valída la intención de otros ” la medicina alterna que trata de comprender esa relación de vida ” por no poder medirla. y que en varios casos ha sido muy favorable en casos donde la “ciencia” agotó sus posibilidades y lo bautisan como “enfermedad terminal”. Esto me recuerda un segmento de una revista que leí hace mucho tiempo que como título decía ” siete asesinos salvan una vida ” y trataba de una mesa redonda de 7 médicos en la que comentaban en que errores posibles habian caido despues de que se les moría un paciente y esperaban consejos de sus colegas, y uno de ellos presentó un caso como ya muerto su paciente y le aconsejaron que debió de haber hecho y para tal sorpresa de todos, Él expresó ” aún todavía no muere y salió corriendo para salvarlo” . RECUERDEN NADIE TIENE LA VERDAD EN SUS MANOS y eviten en lo mas posible no hacer daños a terceros por responsabilidad moral y por consecuencia por ley, pero no les quiten la intensión hasta donde sea posible de ayudar al projimo; debemos de ser abiertos a toda posibilidad de desarrollo.
Diciembre 14th, 2005 a las 6:18 am
La naturopatía está reconocida ampliamente por la legislación nacional e internacional. Así, en el Boletín Oficial del Estado número 236, de 2 de octubre de 1990, fascículo primero, aparecen publicados los Epígrafes de Actividades Económicas y Profesionales de la Naturopatía, en el Grupo 944 para los Servicios de Naturopatía y en el Grupo 841 para el naturópata. También en la Clasificación Nacional de Ocupaciones, el naturópata está incluido como Técnico en Naturopatía, con el número de Código definitivo 3129.005.0. En la Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones, establecida por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) la naturopatía se encuadra de la siguiente manera: Ocupación C: Naturópata. El Instituto Nacional de Estadística incluye la definición de naturopatía en su catálogo de actividades CNAE-93 de la forma siguiente: «La Naturopatía consiste en la asistencia a personas por medio de Métodos Naturales de Salud, utilizando técnicas de tipo alimenticio, de choque o masaje sin uso de aparatos» y la clasifica incluyéndola dentro del grupo 85.1 «Actividades sanitarias» y en la clase 85.14 «Otras actividades sanitarias» de la CNAE-93. Ello, por no citar las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, al respecto de la Naturopatía y sus beneficios. Por tanto el profesional naturópata tiene legalidad para ejercer su profesión dentro de la estructura económica-social establecida por la legislación española e internacional. Es decir la naturopatía tiene un regulación administrativa dentro del marco socio laboral con todos los requisitos que marcan la legislación vigente. Claro, que si al autor del artículo le molesta que exista el psicoanálisis pues ¡acabemos!
El hecho incuestionable de que en el seno de la actividad naturopática pululen ignorantes, desaprensivos y estafadores, no califica al sector en su conjunto por una sencilla razón, y es que esa misma circunstancia se dá entre mecánicos, informáticos, electricistas, abogados y la propia profesión médica; bueno, a decir verdad, se da en todos y cada uno de los órdenes de la vida.
¡Ah! Y para evitar malos entendidos, termino empeñando mi palabra en una última afirmación: no soy naturópata.
Et in Arcadia ego.
Diciembre 18th, 2005 a las 1:37 pm
AMIGOS : DESDE ALGUN ALGUN TIEMPO, ESTOY INFORMANDOME EN FORMA RESPONSABLE SOBRE LA MEDICINA ALTERNATIVA,SOY PRACTICANTE DE REIKI Y ULTIMAMENTE TENGO MI ATENCION DIRIGUIDA AL BIOMAGNETISMO.
DENTRO DE MI ESTUDIO, LE HE PRESTADO MUCHA ATENCION A LOS DETRACTORES DE LA MEDICINA ALTERNATIVA, BUSCANDO ALGUN PATRON EN LA FORMA Y TAMBIEN EN EL FONDO DE LAS DESCALIFICACIONES QUE ENFRENTA EL MUNDO DE LO “NO” OFICIAL EN MATERIA DE SALUD.
DEBO RESPETUOSAMENTE,DENUNCIAR UNA ACTITUD ABIERTAMENTE DESPECTIVA E INCLUSO ARROGANTE DE ALGUNOS INDIVIDUOS E INSTITUCIONES FRENTE A LOS ALCANCES QUE LA MEDICINA ALTERNATIVA ESTA TENIENDO HOY EN DIA EN TODO EL MUNDO.
ES QUERER TAPAR EL SOL CON UN DEDO, EL DESCONOCER LOS APORTES DE LAS TERAPIAS ALTERNATIVAS EN EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE VIDA DE UN ENORME GRUPO DE SERES HUMANOS.
ESTE ES UN DEBATE QUE RECIEN COMIENZA.
AMIGOS,DESDE CHILE CARIÑOSAMENTE LES DIGO: CUANDO PERCIBAN LA INTOLERANCIA, LA ARROGANCIA Y LA IGNORANCIA, ABRAN SU CORAZON Y ASI PODRAN VER LA VERDAD…
Diciembre 21st, 2005 a las 8:13 am
Desde nuestro humilde punto de vista,tienes una nécora en la cabeza.¿ Cómo es posible que alguien pueda sostener tantas tonterías impunemente ? Tienes toda la pinta de ser el típico intolerante fachilla pero reconvertido a progre alternativo, que prefiere a Tarantino en vez de reconocer la calidad de los Cohen.Luis Angulo, eres un fantoche y un mascachapas.
Diciembre 21st, 2005 a las 8:18 am
Si te dieras cuenta de cuanto amor y comprensión proporcionan las medicinas alternativas, como las hierbas de cultivo privado, serías menos agrio y zafio. En la tele sales fatal, Hobbit hormonado. Pareces un enano de jardín chungo.
Diciembre 21st, 2005 a las 6:09 pm
A ver si se aclaran los seguidores de la pseudociencia, yo se que la miel es un corticoide, una sustancia que ayuda a cicatrizar mas rápido. Pero directamente no creo la mielterapia ni la aplico para todos los males. Además aunque se cure mas rapido utilizando corticoides es muy posible que te quede mas cicatriz que la que habría si dejaras curarse la herida mas despacio. Tampoco vendo miel de ortensia salvaje de la isla pascua diciendo que es una miel que ha acquirido las propiedades misticas de las estatuas. Es mas para quemaduras graves de verdad yo ni la aplicaría. No se si os ha quedado claro que la mayoría de los pseudmédicos ya estarían escribiendo libros sobre la mielterapia, que tambien podemos llamar melosoterápia ^^
Y no se, a mi me sienta mejor tomar una aspirina que un trozo de corteza de sauce(o de la planta que fuera) para el dolor de cabeza siendo que ambas tienen el mismo principio activo, pero en la corteza hay mas efectos secundarios.
Diciembre 23rd, 2005 a las 12:35 am
Venga, vamos empezando, que luego pasa lo que pasa……!a clase!¿Dónde está mi bolígrafo?,¿y el cuaderno?. !Aquí nadie va a tocar nada!…¿eh?….¿eh?……..¿eh?….
Diciembre 30th, 2005 a las 9:41 am
Quiero decirles una experiencia sobre la Pseudomedicina llamada BioMagnetismo, impartido por el propio fundador: Isaac Goiz, En México.
es increible que la gente en busca una ultima oportunidad tenga fe a estos tipos de medicina, me sorprende increiblemente, sucede que lleve a mi hermana, lo que observe al instante es que las secretarias creen que son diosas o no se trata a las “victimas” como carne para la mesa, ya mi hermana en consulta, el gran doctor Isaac Goiz le pregunto sus males y simplemente le puso un imaan en la pansita de mi hermana por 10 minutos, ya saliendo, 800 pesos de consulta que son como 75 dolares, ¿por 10 minutos de su GRAN CONOCIMIENTO 800 pesos?, que fraude, y todavia se dice que su tecnica puede curar a la gente enferma de sida, que existe casos que si hay curados pero no quieren decir quienes son, FRAUDE FRAUDE!!!
Enero 4th, 2006 a las 7:21 am
Dr. Angulo, usted tiene razon en muchas de las cosas que dice, pero recuerde que la ciencia medica todavia no ha curado a nadie. Los medicamentos quimicos no sanan ningun organo sin dañar otro. Los tratamientos para evitar la tuberculosis, para bajar el colesterol, para combatir hongos, etc. dañan el higado. Los antibioticos dañan los riñones, y asi por el estilo. Recuerde las sabias palabras del padre de la medicina HIPOCRATES “Que tu medicina sea tu alimento y que tu alimento sea tu medicina”. No niegue lo que los sabios han probado. La naturaleza es mas sabia que todos los seres humanos, incluyendome yo e incluyendolo a usted.
Enero 11th, 2006 a las 7:05 am
Con todo respeto al autor de este articulo, considero que debe informarse y documentarse cientificamente del efecto de las pseudomedicinas que el menciona. en el caso de la acupuntura y la auriculoterapia sabemos que son tecnicas milenarias y que cientificamente se ha comprobado su efectividad en el tratamiento de diversas enfermedades y son un buen complemento del tratamiento medico integral.por si no lo sabe dentro del organismo existe un fluido electrico que es el responsable de la vida conocido como ENERGIA y efectivamente es ahi donde trabaja la acupuntura equilibrando energeticamente el organismo y produciendo un efecto benefico a la salud del indiviudo enfermo, lo invito a que se documente bien en cuanto a esta terapeutica. por otro lado si usted tiene información que desmienta esto y sea de una fuente confiable publiquelo con referencias bibliograficas, ya que vociferar sin respaldo como usted lo hace es MENTIRA. totalmente de acuerdo que existen personas que abusan de la buena fe de los enfermos y aprovechan para lucrar con su salud,esos son llamados CHARLATANES y proliferan en todos lados. pero los que practicamos una terapeutica complementaria con bases solidas cientificas sabemos de la magnitud de poder que tienen para ayudar a un individuo enfermo. si usted necesita información cientifica respecto a la acupuntura y auricuterapia con todo gusto se la proporciono ya que tengo material confiable y respaldado ademas publicado a nivel mundial por prestigiadas revistas medicas (REVISTA PAIN, JOURNAL OF CHINESE MEDICINE,JOURNAL OF ACUPUNCTURE,ETC.)
ATENTAMENTE
DR. MACARIO NAVA GUERRERO
ESPECIALISTA EN ACUPUNTURA HUMANA
POSGRADUADO EN ENM Y H IPN MÉXICO
Enero 21st, 2006 a las 2:01 am
Estaría interesado en esas referencias confiables y respaldadas.¿Podría adjuntar unas cuantas reseñas bibliográficas?
Febrero 11th, 2006 a las 8:02 am
me parece muy pobre y excluyente su visión de la medicna. Porque así como la medicina ortodoxa puede ser efectiva para calmar algunas enfermedades,aunque con problemas colaterales, es estupido desconocer que otras medicinas son altamente efectivas, porque tienen en cuenta al ser humano en su dimensión integral: piensamiento, sentimeintos e inmeerso en un medio ambiental,social y cosmico. por lo tanto su visión holístico, es sistemico y todo esta conectado con todo. Que verguenza que en pleno siglo XXI existan mentes tan retrogradas que desconosen que el mundo existen diversa formas de curar, desconocer esto es vilar los derechos humanos, es un irrespeto a la diverdida, la libertad. En conclusión es quedarse atrapado en el tiempo, es negar la existencia de otras culturas y otros pensamiento y formas de resolver sus problemas. Lo ciero que es indiscutible el legado ancestral que nos han dejado las antiguas cultueras, y gracias a ellas tenemos otras alternativas para atender los problemas de la salud del cuerpo y del espiritu
Febrero 18th, 2006 a las 9:21 am
Soy Neurologo y Licenciado en Psicologia, graduado en la Universidad de Buenosa Aires (UBA) Republica Argentina, me causa mucha pena, que un profesional de la salud, use los terminos que usted usa para exponer su punto de vista, es una falta total de profesionalidad y de etica, una falta total de respeto hacia el ambiente medico y publico en general, personas como usted ensucian no solo a los profesionales de la salud, sino que tambien ensucia a la raza humana, usted posee una mente muy limitada, mal intencionada, totalitaria, irracional, pseudocientifica, extremista, agresiva, personas como usted hacen que la raza humana involucione. DR. JUAN GONZALEZ REPUBLICA ARGENTINA
Febrero 21st, 2006 a las 4:30 am
Dr. Macario, tal vez le interese saber que desde los tiempos en que se hablaba de “fluídos eléctricos” han ocurrido “cosas” como Faraday o Maxwell. Pero claro, tratándose de conocimientos milenarias no van a venir tales advenedizos a enmendarles la plana a los antiguos sabios.
Y la lista de “prestigiadas revistas médicas” muy graciosa, oiga.
Febrero 22nd, 2006 a las 2:43 am
Es fácil distinguir los textos de los que creen en las “cosas alternativas”: están llenos de insultos y de vaguedades.
Si es todo muy simple: con demostrar que la “cosa alternativa” funciona, sería suficiente. Pero nada, no hay manera de conseguir datos, y eso que algunas de estas “cosas alternativas” tienen miles de años… como si eso fuera algo bueno.
Supongo que a nadie se le ocurrirá plantear la “arquitectura alternativa” y que nos vayamos a vivir a cuevas, sin muebles, sin luz, sin agua, ya que es lo que se hacía hace miles de años.
Febrero 28th, 2006 a las 4:37 pm
Una dosis alta de medicamentos le provoco una trombosis a mi padre,despues de 40 dias fallecio, pero no por eso digo que todos los medicos son unos charlatanes. El destino me ha llevado a conocer el mundo de las abejas, actividad de apicultor,y en el ultimo tiempo desarrollando el tema de la apiterapia, ojala que nadie necesitara de esta terapia,por que eso me indicaria que las personas no estan enfermas, sin embargo,eso no existe en la realidad,las personas que atiendo en cierta medida se sienten defraudadas de la medicina alopatica, y esa no es culpa mia. No necesito engañar a la gente para promover la apiterapia, y tambien se que esto no cura todos los males, sin embargo, ayuda mucho al tratamiento de enfermedades que no tienen buen pronostico alopata, el caso de la esclerosis multiple, la artritis reumatoide, y muchas cosas mas, al final,para mi lo importante es hacer algo por el individuo, por eso ,en vez de descalificar las terapias alternativas, por que no se habre a la investigacion. La respuesta para mi es obvia, a las grandes farmaceuticas no les conviene que hayan personas sanas, si no, gente enferma, que necesite drogas cada vez mas caras , por que simplemente es su negocio,y como negocio, hay que multiplicar las utilidades, simplemente espero dormir tranquilo cada noche, recordando que he hecho algo por el proximo, sin negar que lo que el me da a cambio es simplemente para poder ayudar a mas gente,.
Marzo 2nd, 2006 a las 12:27 am
Claro, hombre. Los laboratorios que se someten a procedimientos rigurosos para demostrar la seguridad y eficacia de sus productos no miran más que por su negocio. En cambio los alternativos que, pasándose por el forro esos procedimientos, proclaman temerariamente y sin fundamento las propiedades no demostradas de sus pócimas se preocupan por los demás y sólo piden dinero para poder ayudar a más gente, pobrecitos. Qué chanchi piruli.
Marzo 9th, 2006 a las 9:06 pm
Felicidades a todos los que han participado, solo les puedo decir que la vida es divina, y debemos respetar costumbres creencias y la desicion de cada hermano/a, para decidir por que metodo, ciencia o arte curarse, solo amen y traten a todo nuestro entorno como a Dios mismo, porque amar ser feliz y vivir en paz, vaya que ayuda a sanarse y tambien a no enfermarse… ustedes que opinan… hasta pronto y un abrazo a todo mi hermoso UNIVERSO… (La mejor medicina es EL AMOR, Y lo que nos somete es el odio). Soy tu amigo y soy tu hermano…
Marzo 12th, 2006 a las 2:25 am
y yo soy el vecino de quinto, no te digo…
Marzo 12th, 2006 a las 4:05 am
La mejor medicina es el amor ?? estas segura ?? la gente enamorada se muere y se enferma menos ? como llegaste a esta conclusión ??
Mayo 13th, 2006 a las 11:30 am
Bueno no lo preguntes puedes probarlo cuando tu quieras , si haces la pregunta es por que realmente no haz comprendido el significado del amor, tienes que probarlo para que sepas de lo que se trata y cuando lo hagas entonces dejaras tu duro cascaron y comprenderas muchas cosas
Mayo 16th, 2006 a las 6:55 pm
Saludos desde la Cd. de Mexico, espero lo estén pasando bien. Me da TERROR la forma en que defienden cosas NO COMPROBADAS. No es posible que en pleno siglo XXI sigan argumentando que los imanes curen el cáncer o que el SIDA se alivie con vitaminas (¿han oido hablar del dr. Rath, ese aleman loco?). Mientras la gente no lea, no se informe y no vea las cosas de forma objetiva, nos seguiremos enfrascando en discusiones bizantinas.
Mayo 16th, 2006 a las 11:56 pm
Un aviso: los comentarios con demasiados enlaces no pasan el filtro anti-spam y no aparecen publicados. Peor aún si son enlaces a sitios pseudocientíficos; en ese caso, el filtro puede llegar a ser de tipo humano. No me gusta que este sitio sirva para dar publicidad a la pseudociencia
Mayo 17th, 2006 a las 3:44 am
El artículo es excelente y sirve para que los crédulos abran los ojos ante la gran epidemia de estafadores que lucran con la ignorancia y/o la desesperación de las personas. Basta de engaños y manipulaciones. Si los Estados dicen defender a sus ciudadanos deberían obligar a éstos estafadores a demostrar sus supuestas cualidades frente a un equipo científico multidisciplinario que tenga la facultad de censurar sus “conocimientos” de no producir los efectos que tanto pregonan.
Mayo 20th, 2006 a las 10:53 am
weight loss pill
forearm intermingling hampers pungent,attracted quantification deliverer centers,hoodia http://hoodia.site-4pharmacy.com/
Junio 15th, 2006 a las 7:16 am
mmm..gueno ..po zi…desde tu respetable punto de vista, lo único que veo que no has incluido es eso grandes edificios lleeeeenooosss de enfermos, que nada tiene que ver con las pseudomedicinas que comentas, y que se llaman HOSPITALES. A ver si escribes algo también de la gestión de la salud pública que hacen con sus modernas técnicas de diagnóstico y tratamiento. Un saludito y felicidades por tu página.
Junio 16th, 2006 a las 10:56 am
Sugerencia: No traten de convencer a los “escépticos”, ninguna evidencia que se les aporte contra sus creencias la aceptarán. Ellos ya decidieron que todas las terapias alternativas son falsas y pseudocientíficas. Siendo así, ¿van ellos a aceptar evidencias sobre algo que ellos ya decidieron que es falso? Sería extremandamente ingenuo pensar que lo van a hacer.
Hablan los “escépticos” de no atacar a la persona sino a sus argumentaciones (lo que es correcto). Pero no aplican esto cuando se les citan referencias en revistas especializadas de medicinas alternativas.
En estos casos, en vez de indagar los detalles de la metodología empleada en el caso concreto, descalifican a la revista en vez de los datos publicados. Es tanto como descalificar a la persona y no lo que dice. Como no pueden criticar seriamente los datos de la metología empleada (puesto que ni la han leido), descalifican la revista como “poco seria”, “sin prestigio”, “de mala calidad”, etc. y se acuestan a dormir…
Es tanto como afirmar: “fulanito es un tonto o una mala persona, por lo tanto lo que dice es falso” Solo que en este caso, el “fulanito” es la revista.
Por tanto, si le presentan evidencia publicada en una revista, dirán que esa revista no es seria o prestigiosa (con lo que descalifican la fuente, y no los argumentos y la metodología); si le presentas evidencias en una revista de “prestigio”, dirán que el experimento no se ha replicado; si le presentan replicación del algún experimento, dirán que hubo fraude o que el la persona que lo realizó es un charlatán, etc.
Siempre tendrán una excusa ad hoc para no descalificar la evidencia.
Entiendan: NO ES POSIBLE convencer a una persona que ya asumió y pregona la falsedad de un tema.
El escéptico de verdad duda, no niega ni descalifica a priori. En cambio, el “escéptico” no va a aceptar evidencias a favor de algo que, a su juicio, es falso, pseudocientífico o simplemente imposible.
De más está decir que esto no significa que todo lo paranormal o alternativo sea cierto. La falsedad o veracidad hay que determinarla caso por caso, analizando las evidencias correspondientes con objetividad (y no con prejuicios anti-paranormal o pro-paranormal).
(Estas mismas reflexiones valen para los fanáticos de cualquier teoría o idea, sea convencional o alternativa, científica o no. Fanatismo es fanatismo)
http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=17
Junio 19th, 2006 a las 3:10 am
Antes ejercía la psicoterapia tradicional, que me enseñaron en la universidad. Debo decir que mi frustración fue grande ya que era muy poco efectivo en términos de ayudar a las personas deprimidas, ansiosas, con fobias, etc a eliminar dichas emociones. Posteriormente comencé un proceso serio de búsqueda y estudio de formas alternativas de ayudar a las personas. Puedo afirmar que desde que comencé a aplicar ciertas técnicas alternativas mi vida ha cambiado. Tengo éxito en un 80% de mis pacientes y el número de citas no suele llegar a las ocho (8).
NO obstante, pienso que hay datos que el originador de esta página brinda que son ciertos. Hay muchas técnicas que no tienen nada de verdaderas ni efectivas como hay muchos terapeutas que son ignorantes o están mal intencionados. Pienso que hay “terapeutas” que mezclan unas cosas naturales con unos asuntos espirituales, con extraterrestres, etc y creo que éesto no se debe hacaer. Sin embargo, no se debe generalizar. También hay datos que el autor brinda que son equivocados, aunque pienso que no es por mala intención. MI invitación es a que estudiemos ampliamente y busquemos siempre una justificación antes de asegurar que esta técnica o terapia es verdadera y efectiva.
Muchas gracia por su atención
Junio 19th, 2006 a las 6:56 am
Hola José, ¿podrías decirnos qué terapias alternativas empleas y sugerirnos algunas websites sobre ellas?
Comparto lo que dices. En esta página, y en este artículo en particular, existen cosas ciertas y cosas falsas.
Considero que una de las cosas ciertas es que muchas de las terapias alternativas no está suficientemente demostradas con protocolos científicos y a doble ciego (aun cuando hay evidencia anecdótica y de médicos en ejercicios que la avalan)
José espero que nos puedas dar alguna luz sobre las terapias que, en tu experiencia, dan resultado y cuales no.
Gracias.
Junio 27th, 2006 a las 8:14 am
Muy buen artículo. Lástma que a los “bioenergéticos” les haya caido tan mal.
¿Se les habrá removido el Chi?
La ignorancia es insolente
Dile NO a las pseudociencias
Junio 28th, 2006 a las 5:21 pm
seguimos con la misma cantinela,pues claro ke no todo vale y evidentemente todo akello ke tenga una base empírica será mas válido ke lo ke no la tenga.
Es cuestión de ke kizás podamos ir un poko mas allá del propio método “científico”, puede ke la respuesta sea ese enfoke multidisciplinar ke tanto ansiamos y ke tanto nos va a costar conseguir.
Por un lado los señores médicos, ke se aferran a lo suyo y aunke funciona no kieren saber nada de lo demás, nosotroe hablamos de enfermededes psicosomáticas, pero como lo demostrable en mayor grado es lo somático pues adelante con ello.
en algun momento nos juntaremos a medio camino, pero por favor no nos tokéis mas la moral con unguentos para el cáncer, ni sikiera una vida feliz es sinónimo de una persona sana, tb existe el ambiente, la genétik y todas esas variables ke lo científico intenta abarcar y lo profano se lo pasa por el forro.
sed buenos y si andáis bien de coco leer a luis cencillo, algo mas ke el autor sabe y si ke he tenido tiempo de argumentarlo.
por cierto, la psicologia vale con no ser mediocre para obtener un buen % de satisfacción, lo ke buakamos es el 100%
Julio 12th, 2006 a las 9:54 am
“el objetivo principal de la medicina que es CURAR”
Acaso cura, el cancer?, las enfermedades del corazon?, el SIDA?, la Diabetes?… La verdad la medicina lo único que cura es una fractura, una puñalada, o una lesión, lo demás …
Y qué es más discutible?, seguir como borreguitos consumiendo medicinas que no curan y si causan efectos secundarios? o buscar alternativas, por supuesto que en el camino podemos ser estafados, pero no por el crimen organizado del cartel de las farmaceuticas.
Julio 14th, 2006 a las 1:01 pm
Mi estimado bioquímico. Leyendo tu escrito me he visto reflejado 18 años atras cuando era un medico recién egresado de la facultad y despotricaba de los autollamados alternativos, sinembargo por razones eminentemente económicas me dedique paradójicamente a las disciplinas que demeritaba, especificamente la homeopatía y la acupuntura, no me averguenza confesar que mi leit motiv fue monetario, mas sinembargo estudio esto con la disciplina que requiere toda actividad humana yen instituciones en las que solo la imparten médicos y dirigido solo a médicos. Te puedo asegurar que a pesar de que buena parte de tu escrito está justificado por la caterva de ignorantes y locos que practican estas disciplinas, estás bastante errado en cuanto a los resultados “anécdoticos” de las gotitas, de los globulitos, de las agujas y de las moxas. Es mas mi sano y desinteresado consejo es que si alguna vez tuvieses una de las tantas patologías rotuladas como incurables (ojalá que no, pos hombre buscate la opinión de un médico homeópata y/o de un acupunturista. Los buenos ven milagros a diario.
Gracias
Agosto 2nd, 2006 a las 5:17 pm
Pienso que las dos pueden ir de la mano, tanto la alternativa como la convencional, y unir fuerzas, siempre y cuando el principal motivo sea la salud de las personas.
Agosto 22nd, 2006 a las 12:36 am
jejejeje..se ta´ olvidao una medicina…la medicina pescailla, que se define como la que por medio de tratamientos farmacológicos, y gracias al miedoso contenido en efectos colaterales, podemos conseguir enfermedades “extras”, y disimular la enfermedad inicial (sintomas) por la que el paciente acudió al consultorio médico.
La mayoría de los tratamientos de la medicina convencional acarrean, sobrecargas a nivel hepático como muy poco, pero con el beneficio de que a partir de este punto, el paciente se convierte en una “pescailla que se muerde la cola”. Se trata de “crear” clientes-pacientes, ya que tenemos que tener claro, que la salud no es negocio, sino los enfermos. ¡¡Imaginaros la catastrofe que generaría una sociedad sana!! Médicos parados, Multinacionales del medicamento consumiendo sus propios supositorios, Hospitales cerrados (bueno urgencias no pa atender a los “locos por el volante” y a las victimas del diseño de automoviles), farmacias abiertas solo pa vender condones, no se…creo que toda medicina que promueva la enfermedad y el mas oscuro hermetismo ante el paciente para recuperar y conservar la salud, debería ser borrada del mapa. Un saludito. Un enfermo crónico.
Septiembre 3rd, 2006 a las 10:10 pm
Hola a todos,no digo que no haya procedimientos que curen,pero si pienso que hay muchos farsantes en éste campo,un ejemplo el médico de mis tios,se dejan unos 300 euros en cada consulta y para colmo dice que cura el cancer,mi tio estubo malo y le iban a hacer una biopsia en la ss,y este naturista le dijo que no se la hiciera ¿por que?lo mas propable para que no se descubriera el pastel de que lo que le había diagnosticado èra incierto(cancer),solo sé que mi tio estubo muy enfermo y menos mal que al final fué al hospital por que si no ahora estaría muerto,se pegó dos semanas enteras sin tomar nada para la fiebre (tenia mas de 40 todos los días)acabó en un estado lamentable,y todo por hacer caso a ese farsante,y si tanto cura el cancer y el alzeimer que me explique por que mi otro tio(el cual tambien iba) esta ahora muerto y mi abuela tiene un alzeimer de caballo,no se acuerda de mi y cuando habla ni si quiera se le entiende.Y el colmo es que mis tios siguen estando ciegos y no ven más allá de la realidad,no se dan cuenta de que les está timando y sacando el dinero,el tio ese se debe estar haciendo de oro,menuda cara.
Solo cuento lo que he visto,no digo que todos vayan a ser igual,pero yo personalmente no me fio de los que dicen que son curanderos y que lo curan todo,para algo está la medicina con sus investigaciones etc etc ,y eso que yo personalmente por experiencia personal,tampoco me fio de todos los que tienen la carrera de la medicina hecha.
Saludos a todos,Vane
PD.Tengo oido que en el campo de la osteopatía tratan la plagiocefalia posicional,me gustaría saber si hay estudios de ellos o fotos de mejoras en algun lado,la plagiocefalia es una deformidad craneal producida por una presion externa continua sobre el cráneo del bebe(para que nos entendamos,que duermen siempre hacia el mismo lado y se les acaba aplastando la cabeza)hay madres que hablan de la ostopatia pero ninguna ni nadie ha puesto fotos de resultados,ni yo misma he encontrado.que por cierto,el mísmo médico de mi tia me dijo que tenia un compañero que con masajes curaba la craneosinostosis(cierre prematuro de las suturas)hay que joderse,conozco un caso que antes de operar a la niña lo trataropn con osteopatia y al final no le hizo nada de nada,sin embargo conozco a otras madres que esta tecnica les ha ido bien,pero por favor si alguien de aquí tiene conocimiento y sabe donde puedo ver fotos de resultados que me lo diga,mandarme un correo si eso a vanesa2801@hotmail.com
Octubre 4th, 2006 a las 8:42 am
Soy uno con el universo y no estudio medicina.
Octubre 8th, 2006 a las 1:56 pm
hola
saludos
en el mundo del señor hay de todo como terapeutas naturales charlatanes y medicos alopatas inhumanos . estas medicinas son complementarias no olvideis que la union hace la fuerza y yo gracias a estas dos clases de medicina estoy caminando despues de una grave lesion a mi columna
hasta luego
atte
john john
terapeuta reflexologo
chile
Octubre 8th, 2006 a las 3:26 pm
no olvideis, que cuando erais niño y un dolor te hacia sufrir. las mano de tu madre con caricias sobre tu dolor era tu primer alivio.
o no te acordais que cuando algo te duele inconcientemente llevais tu mano hacia donde te duele y esto lo alivia.
es ahi donde empiesa la curacion
las manos dan masajes,caricias, pueden llevar una jeringa e inyectar un medicamento,una pildora ala boca, atravez de las manos los bioquimicos pueden mesclar sus sustancias para generar un medicamento y asi sucesivamente
una caricia ,una hierbita, una sonrisa, una pastilla puede aliviar.
y si se juntan todas estas mejor sera para el que sufre
atte
john john
reflexoterapeuta
Noviembre 20th, 2006 a las 3:57 am
Qué pena me dan todos los que creen en las “energías fluyentes”, en los “pediluvios” (que lleva haciéndose mi madre varias décadas y nada de nada) y demás zarandajas, aprovechándose de la buena fe y la desesperación de los enfermos. Pero lo que, sin duda alguna, me da más asco, es que encima les cobren por engañarlos. Es lamentable, de verdad. Y todo esto, por sacar dinero…
La medicina tradicional, en todos sus siglos de historia no ha conseguido curar cieras cosas, ¿y lo van a conseguir, los reikis, senologías y biomagnetismos varios? Sinceramente, no me lo creo… Y mucho menos cuando las bases de la enfermedad aún se desconocen. Porque incluso las pseudomedicinas con cierta base empírica pueden aliviar dolores y demás pero, ¿saben por qué? Esa es la diferencia entre todas estas pseudoalgo (me da vergüenza llamarlas medicinas) y la ciencia real: la base. Aplicar sin saber es jugarse la salud e incluso la vida de una persona, dejando a la suerte, a la energía o a la fuerza que esa persona sane o no sane.
Como ya han dicho por ahí, “la ignorancia es muy atrevida”, y en este caso, además de atrevida, puede llegar a ser asesina y criminal.
Diciembre 10th, 2006 a las 1:05 pm
Tengo una tendinitis crónica en el brazo derecho. Cuando, harta de tomar antiinflamatorios, re