Timocultura

Yo era tan ignorante como ustedes

Por: Carlos Sánchez-Herrero
26 de febrero de 2001

Estimado Cibernesto:
Dicen que el último músculo en cansarse es o son los de la lengua. Acabo de leer un comentario sobre el supuesto timo del higienismo y me produce una tremenda vergüenza el que ustedes critiquen de forma tan superficial determinados asuntos que sólo la ignorancia unida a la soberbia podrían justificar.
En algo estamos de acuerdo: Al amparo de lo BIO - Natural ,etc...hay mucho caradura, como los seguirá habiendo siempre en todas las materias y apartados de la vida, pues ésta es una de las condiciones humanas. Pero hablar a la ligera de tantas materias mezcladas es,cuando menos, un ejercicio de irresponsabilidad. Ustedes seguro que no conocen los trabajos del Doctor Shelton y las diversas escuelas higienistas con una experipiencia de mas de un siglo. Tampoco las Escuelas Europeas de similar tradición (le aconsejo la historia del enfrentamiento entre Claude Bernard y el famoso Pasteur sobre el asunto de las vacunas, éste es muy duro para empezar).
Le aseguro que cuando usted sea capaz de investigar en serio el higienismo cambiará radicalmente su postura. Autores mucho mas próximos en el tiempo los hay también en España ( y vivos). Le propongo a Marc Ams que vive en Barcelona y es a mi entender una de las figuras mas respetables en el mundo del Higienismo Científico.
Yo era probablemente tan ignorante en esta materia como ustedes pero mucha lectura y su práctica aplicada con grandes dósis de sentido común han mejorado mi propia salud y la de los amigos y familiares que lo han probado, pero para opinar cuando menos , hay que saber de lo que se habla. El hecho de mandarles este e-mail lleva unida unida la intención de facilitarle un poco el camino y si lo desean la bibliografía necesaria.

Atentamente,
Carlos Sánchez-Herrero

R: Estimado Carlos,
Le agradezco su empeño en que investiguemos el higienismo y sus consejos para que, finalmente, logremos cambiar nuestra postura ignorante y soberbia sobre este asunto. Pero en Homo webensis no se pretende hacer una "crítica" elaborada del higienismo, sino denunciar su peligrosidad.
Dice usted que hay que saber de lo que se habla para opinar; bien, nosotros sabemos, o tenemos entendido, que los higienistas consideran perjudiciales a todos los medicamentos e inocuo al virus del sida, y que convencen de estos disparates a sus clientes/pacientes/adeptos. Una vez sabido esto, yo, personalmente opino: me parece repugnante.
Afirma usted que nuestra crítica es superficial, pero no aporta argumentos contrarios que nos ayuden a corregirnos. En lugar de eso, nos "manda" leer a determinados autores, pero no cita usted experimentos científicos, ensayos clínicos, que prueben la eficacia del higienismo o la certeza de sus afirmaciones, que son contrarias al conocimiento científico de la bioquímica, la biología y la medicina.
Comprenda que tenemos cosas mejores que hacer antes que empollarnos la historia de las diversas escuelas higienistas. No tenemos interés en emprender ese "camino", sino que alguien desmienta o corrija nuestra denuncia. Por cierto, esto de las "escuelas" es muy típico de las pseudomedicinas

Larga y discrepante correspondencia

Por Eduardo López Guitián,
23 de octubre de 1998

Estimado Homo Webensis,
He leido algunos apartados de su página web, bastante bien presentada por cierto.

R: Muchas gracias :-)

Tengo que decirles que efectivamente la prensa, tan bobalicona como siempre, habla "algo" positivamente de todo lo relacionado con la temática "biocultural" aunque sin pasarse, por lo que creo no estan vds exentos de esplicarnos lo que de positivo haya en ella.

R: Sobre la feria Biocultura sólo he leído comentarios en El País y en la revista Integral. Ambos eran elogiosos y sin crítica alguna de los aspectos negativos -gravísimos- que en mi opinión es necesario denunciar. Si recibo de algún lector un breve artículo sobre lo positivo de dicha feria, no tendré inconveniente en publicarlo en Homo webensis. De hecho, ya lo he pedido a uno de ellos y no me lo ha escrito.

He leido la carta al lector ofendido, aunque no he llegado a ofenderme. Para nada me gano la vida con estas "ciencias" ni soy su corifeo, precisamente mi sentido critico me mantiene a una prudencial distancia de estos falsos profetas como lo estoy de los profetas de la "ciencia" y del "progreso".

R: Me da la impresión de que compara usted a unos estafadores con unas personas que simplemente son optimistas y que tienen motivos para ello.

Les diré que pongo en duda a todos los "nuevos" orientalistas,

R: ¿Y a los viejos orientalistas no?

desconfío de los principios en los que se basa la "nueva era" y desde luego muy especialmente en cuanto intentan aplicar el metodo científico -principalmente medir y pesar- al ambito religioso y metafísico. Igualmente me río de los "cientificos" que ponen en duda la existencia de Dios o la metafísica armados de balanza y metro, les convendria más callar.

R: Callar jamás: libertad de expresión, derecho al pensamiento crítico. Por cierto, la existencia de Dios (o de cualquier otro ser imaginario) no se pone en duda "con balanza y metro", sino con la lógica, la razón y el conocimiento, y la madurez intelectual. Más o menos las mismas armas de las que se vale un niño que deja de creer en los reyes magos.

Así que Vds, que aportan pocos "datos" concretos nos piden que les contestemos con ellos, como si la ausencia de una cantidad determinada de datos diera como resultado la incapacidad de pensar, pues a desarrollar esta capacidad nos envian.

R: No sé a qué datos se refiere.

Lamento tener que recordarles que ya Einstein escribió - en total concordancia con las tradiciones orientales- que la acumulación y reiteración de la practica del razonamiento (pues asi se entiende en occidente al pensamiento) no proporciona ni la mas minima mejora en el logro del CONOCIMIENTO, es decir, del saber.

R: Me gustaría recolectar esa cita de Einstein ¿podría usted proporcionármela? (frase literal y obra en la que se publicó). Así, a secas, me parece una frase absurda. Sin ánimo de ofenderle, me da la impresión de que está sacada de contexto.

Asi que tal vez sería conveniente poner en duda si realmente vds disfrutan de esa capacidad del pensamiento. Ojalá que no sea así.

R: No entiendo lo que quiere decir.

En el terreno de lo concreto, citandome a mi mismo y a mi porpia experiencia personal, debo de decirles que he utilizado algunas ideas "alternativas" con el mayor de los éxitos. Hace 6 años, siguiendo las propuestad de T.Diamond, autor de "la antidieta" deje de beber leche y desde entonces, poquisimos catarros, ausencia de caries etc. etc. No hace falta decirles que amigos cientificos y familiares me pronosticaron debilitamiento de los huesos, problemas dentales etc etc, vamos que casi me hacen sentirme un delincuente por no consumir productos lacteos. En mi dieta, utilizo estos conocimientos y a mis 37 años estoy hecho todo un toro, igual que mi hijo y eso que de pequeño yo era de los "debiluchos".

R: Le felicito por su fortaleza física pero no por su ingenuidad. ¿De verdad cree que está hecho un toro por no beber leche? ¿Cómo sabe que esa es la causa?

Ya les digo que mi salud es buenísima, y no quiero desvelar todas mis "alternativas " pues seguramente haciendo uso de su capacidad de pensar me llamarían "chalado" como lo hicieron un grupo de biologos el día que hace ahora 5 años les dije que había empezado a beber agua destilada.

R: Yo no le llamaré chalado, más bien crédulo.

Según ellos debería estar muerto en aquel mismo momento.

R: Un poco exagerados sus amigos biólogos ¿no?

También me gustaría narrarles mi historia peronal. De pequeño, mi padre, tras un viaje a los EEUU me obligaba a beber un litro de leche y una inmensa ensalada cruda antes de empezar a comer. Como consecuencia de esta dieta "oficial" en aquel país, mi estomago entro en barrena, perdiendo toda la flora intestinal y a consecuencia de ello el médico me receto MEXAFORMO 4 veces al dia (pastillas) A pesar de ser un niño bastante obediente, al cabo de 3 semanas empece a tirar las pastillas en las macetas y a la basura, llevado de una estraña intuición,representando ante mis padres una virtual curación(el tratamiento era para más de un año y yo entonces tenía los 9). Bien hace unos años leí en la prensa, en concreto en el diario Las Provincias de Valencia en su sección de Salud, que el MEXAFORMO había producido más de 125.000 muertes a lo largo de los años, un numero incalculable de secuelas y que había sido retirado del mercado. Menos mal, que aquel niño obediente captó que su vida corria peligro y se volvió algo rebelde.

R: No tengo por qué dudar de lo que cuenta, pero me parecen demasiados muertos. De todas maneras, puedo estar completamente de acuerdo con una dura crítica a la medicina, a los médicos y a su falta de rigor y de prudencia. Evidentemente, eso no da ninguna validez a las pseudociencias ni justifica la estafa que suponen. Se lo digo porque cada vez que hablo con un pseudomédico me sale con casos de "médicos oficiales" malvados, pero eso conmigo no cuela. El pseudomédico sigue siendo un timador, hagan lo que hagan los "otros".

Por otro lado no dudo de la eficacia de la ciencia oficial, en ciertas áreas, pero considero que su afán monopolista y sus muchos errores, no le dan la autoridad suficiente para hablar en términos tan absolutos y taxátivos, pues el simple hecho de atenerse a la balanza y al metro no da pa tanto ¿no creen?

R: No hay ciencia oficial, sino ciencia a secas. En cuanto al resto del párrafo, sinceramente tampoco lo entiendo. ¿A qué se refiere con "términos absolutos" y "taxativos"? ¿puede darme un ejemplo?

Tampoco hay que dudar de la existencia de intereses, pues es algo que está a la vista de todos, desde las guerras hasta los informes bursatiles internacionales ¿ o es falso, también pues no se ha demostrado ni medido ni pesado?

R: ¿He dudado yo de la existencia de intereses entre los científicos? Los científicos tienen intereses ¿y?

Bien, les aprecio mucho. su página esta muy bien, y es necesario que los 2 polos del mismo eje, co-existan y tomen la fuerza y la palabra, por lo que agradezco muchisimo la existencia de esta página, sigan con ella, pues me ha permitido realizar un remedo de "sintesis":  La "alternativa" no es tan mala, ¿que piensan?

R: No sé muy bien a qué se refiere con "alternativa". Si se refiere a la mal llamada "medicina alternativa" o a las pseudociencias en general, no puedo estar de acuerdo, como ya supondrá. Me alegro de que valore la página. Hay muchas como la mía (vea la sección de enlaces), pero como puede comprobar en poco tiempo, nuestro punto de vista es completamente minoritario. Internet está plagado de páginas sobre las más disparatadas pseudociencias. Falta mucho tiempo, mucha educación y mucha formación del pensamiento crítico para llegar al "equilibrio" al que usted se refiere.

26 de octubre de 1998

Estimado Ernesto,
He recibido su contestación, observo que no entiende muchas de las cosas que le dije anteriormente. Es normal, pues el conocimiento es muy amplio, y desde el punto de vista enconado y exclusisvista de un "cientifico" a ultranza que Vd. parece querer adoptar la mitad de las cosas se vuelven ininteligibles.

R: Es cierto que muchas cosas no las entendía (aunque me suponía lo que quería decir). Puede deberse a mi cerrazón mental y a mi cientificismo anquilosante, o también a que como persona crítica me gusta saber exactamente a qué se refiere mi interlocutor cuando me habla. O también puede deberse a que mi interlocutor no se explica bien.

Si para Vds. Alfred Einstein es alguien tan valioso para que una cita suya tenga fuerza de "ley" voy a estar muy gustoso de citarle literalmente esa frase en cuanto pase por mi biblioteca esta tarde.

R: Muchas gracias, pero no sé quién es Alfred Einstein. Je, je, es broma. Se refiere usted a Albert. Bien, se trata de uno de los más grandes genios de la humanidad, pero no por ello ha de tener razón en todo lo que diga. Le pedí la cita entera porque dudaba de que fuera correcta, no para ponerla en un marco. En realidad lo que me parece más probable es que sea correcta, pero sacada de contexto, como le dije. A Einstein, y a muchos otros genios, se les atribuyen muchas frases sencillamente falsas o bien sacadas de contexto. Estas citas son usadas frecuentemente para aportar credibilidad a un argumento débil o falaz. Le pongo un ejemplo: quienes creen en la telepatía muchas veces dicen "sólo usamos un 10% del cerebro, ya lo dijo Einstein". Y se quedan tan anchos :-)

Desde luego que resulta interesante equiparar a los charlatanes a lo que Vd. llama pseudociencia y de manera muy distinta a los cientificos timadores no considerarlos cientificos.

R: No sé de dónde se saca eso. Un científico es alquien que tiene la profesión de científico. Un científico puede ser un timador y también un violador o un asesino, o un charlatán vendedor de pócimas. Conozco varios ejemplos de científicos fraudulentos. No defiendo a todos los científicos como colectivo de personas. Lo que defiendo es el método científico como forma de averiguar si una afirmación tiene una base real o no.

¿De verdad utilizan vds el razonamiento o solo el "apasionamiento" de sus inflados "egos". ¿ Conocen la "ley del embudo"?
No me interesa biocultura, pero no me negará vd. que muchas noticias referentes a salud alternativa son tachadas por los cientificosde estrafalarias en muchos diarios españoles (ignoro en otros lugares del globo).

R: Es que son estrafalarias. ¿Conoce usted la orinoterapia? Pues solo es un ejemplo entre muchos. Sin embargo pienso que en general los científicos españoles se manifiestan muy poco y muestran muy poco interés en criticar estas cosas. Una lástima.

Los datos que a mi vez echaba en falta, son simplemente eso, datos, ya que la mayoria de sus afirmaciones, estan simplemente "avaladas por la ciencia" pero de "datos" van vds, tan cortos como las charlatanes alternativos. Respecto a los intereses, no son cientificos a los que me refería, sino utilitaristas por parte de las empresas farmaceuticas, entre otras.Y muchos "cientificos" meros esbirros, sin ciriterio y también con intereses personales, de vanagloria, ego y beneficios.
RESPECTO A LA VALIDEZ DE LA METAFISICA LLAMADA ORIENTAL, NO ME CABE LA MENOR DUDA, en este caso sus "enemigos" los charlatanes también han hecho un gran daño en la opinión pública respecto a la doctrina tradicional.

R: Otra vez le pregunto ¿por qué la tradicional es la buena y las otras son charlatanerías? Es curioso cómo los seguidores de cualquier credo desprecian todos los demás, pero especialmente aquellos que son derivaciones o evoluciones del propio credo.

Parece que tenga vd. argumentos contrarios a las doctrinas "orientales" . Si es así, a mi también me encantaría disponer de esos datos de que vd. dispone para por ejemplo poner en solfa el vedanta o los upanisads sin ir mas lejos.

R: Me considero un ignorante en temas orientales. No puedo darle esos datos. Ahora bien, en cuanto me hablan de reencarnaciones, espíritus, energías vitales, levitaciones, etc., no puedo evitar sonreir. ¡Qué le vamos a hacer!

ESPERO ARDIENTEMENTE SU RESPUESTA, SI ES QUE LA TIENE. Desafortunadamente para los cientifistas mas cerriles, cuanto mas "avanza" la "ciencia" mas se ve obligada a inclinarse al conocimiento tradicional, como ya lo debería saber vds, desde, como ya le dije POR el mismo Einstein, hasta los ultimos "descubrimientos" de la física cuantica.

R: A mí no me consta de ningún modo que la ciencia se esté "inclinando" (y mucho menos que esté obligada a inclinarse) al conocimiento tradicional. Tampoco veo que la cita de Einstein tenga que ver con este tema, y sobre la física cuántica, sé de algunos científicos místicos que intentan establecer alguna relación entre este campo de la física y algunas de las más disparatadas creencias. Allá ellos. A la mayoría de los físicos esto les hace mucha gracia :-))

Pero le dare un DATo que espero le de para reflexionar: No EXISTE ACTUALMENTE UNA "TEORIA" CIENTIFICA EN "VIGOR"QUE TENGA MAS DE UN SIGLO DE EXISTENCIA.

R: No sé a qué viene esta crispación suya con la ciencia. Es bastante curioso. Respecto a su afirmación, hay muchas teorías científicas de hace más de un siglo que, efectivamente, ya no están en vigor como teorías, porque ahora... se consideran hechos. La teoría heliocéntrica, la evolución de las especies, etc. Y otras que han sido ampliadas, mejoradas y corregidas, como la física newtoniana (que sigue teniendo una validez completa cuando se aplica en un amplio rango de circunstancias). De todas maneras ¿qué me quiere decir con esto? ¿Que la ciencia no es perfecta? Eso ya lo sabemos. ¿Que hoy en día no lo sabemos todo? Eso ya lo sabemos, y menos mal, porque nos quedaríamos sin profesión. No pretenderá acaso justificar la charlatanería solo porque la ciencia no es perfecta o porque está incompleta.

Tenga vd. la más absoluta seguridad que unas "teorías" sustituiran consecutiva e incesantemente a otras, con un acopio mastodontico de datos, incapaces de alcanzar el conocimiento.
Sepa vd. que antiguamente, inventos "cientificos" al estilo actual habian bastantes, pero los hombres de conocimiento se ocupaban de que no llegasen a ser conocidos, como son el caso de la polvora o la imprenta en la milenaria china. Estos verdaderos "sabios" sabían que las consecuencias iban a ser nocivas para la humanidad, y dado su elevadísimo conocimiento se preocupaban de mantenerlas en secreto, pues estas "artes menores" del verdadero saber, no les merecían la menor atención. Ya se que esto es dificil de entender por un hombre absolutamente utilitarista como lo es el actual, pero es así : lo que Vds. llaman ciencia no son sino las excrecencias del verdadero conocimiento, y no su perfeccionamiento como algunos quisieran creer. Bueno, ya está bien por el momento, ya le mandaré la cita de A.Einstein para su placer, y no se preocupe de poner mi carta en su excelente página, pues no es por medio de la popularizacion que se llega a ningun sitio (excepto si uno tiene que vender un producto, claro)
Ah respecto a mi salud, yo si se por experiencia propia a que es debida,

R: Vaya, es usted adivino o clarividente. :-)) No. Simplemente tiene la fe o la creencia de que su salud se debe a excentricidades de su dieta. Solo es una creencia, como otras muchas (millones) que hay en el mundo.

y me alegro de que vd. no se altere por mis rarezas, como muchisimos "cientificos" han hecho. la verdade es que los hechos han parecido darme la razón El tema daría para mucho, especialmente en el aspecto de la salud, pero su labor, ya veo que es adoptar una de las "polaridades" de este en realidad inexistente conflicto entre ciencia y pseudociencia. Vuelvo a agradecerselo y lo felicito, aunque una sintesis solo podría hacerla el conocimiento metafísico pues desde la perspectiva "profana" solo es posible una especie de sincretismo.
Le recuerdo que Dios no es un ser imaginario.

R: No me lo recuerde, demuéstremelo :-)

Sin embargo vd. tiene por "reales" a la lógica, la razón y la madurez intelectual etc (¿ me puede enviar las fotos?) yo nunca las he visto.

R: Hombre, tendrá algún amigo o familiar que sea maduro, racional y lógico. Si no los tiene, le compadezco. Es una pena, porque la gente madura, racional y lógica suele tener mucho sentido del humor y mucha imaginación. Lamento que no conozca esas cualidades, pero tampoco son tan escasas.

La madurez intelectual si vd. supiera lo que significa el término "intlectual" reside precisamente en reconocer a Dios ( no su ex-istencia).
Saludos.

R: ja, ja... pues mire, yo es que no reconozco a Dios, sólo creo en el Gran Pitufo y en David el Gnomo. Y efectivamente, no sé lo que significa "intlectual". Qué burro debo de ser :-DDD

27 de octubre de 1998

Estimado Señor Ernesto, En la voluminosa obra EINSTEIN, THE LIFE AND TIMES de Ronald Clark, editada por World Publisisng (Times Mirror), New York, y que yo sepa todavía no traducida al castellano, Wilfred Trotter (también él hombre de ciencia) manifiesta:

ES PRECISO, HABIA DICHO UNA VEZ (EINSTEIN) EVITAR PENSAR QUE LA PRACTICA DEL METODO CIENTIFICO AUMENTA LAS CAPACIDADES DEL PENSAMIENTO HUMANO. NADA ESTA MAS DESMENTIDO POR LA EXPERIENCIA QUE LA CREENCIA DE QUE UN HOMBRE, QUE HA DADO PRUEBA DE SUS APTITUDES EN UNA O EN VARIAS RAMAS DE LA CIENCIA, SERA PROBABLEMENTE MAS CAPAZ DE PENSAR inteligentemente EN CUESTION DE ASUNTOS ORDINARIOS QUE CUALQUIER OTRO.
Realmente, resulta curiosa la admiración que sienten los hombres actuales por la personalidad de éste científico, A. Einstein., pues muchos grandes sabios ha habido antes de él ¿o es que Pitagoras, Platón, por citar a los occidentales o Yanavalkya por citar a algún oriental no les merecen la misma consideración?
Les diré todavía algo más respecto a las medicinas "alternativas". Sin desmerecer los logros de la medicina "alopática", el higienismo resulta un magnifico método de prevención y curación que además es el que más se ajusta a los postulados de hipócrates, el cual por cierto es traicionado diariamente por los "cientificos" actuales.(Ruego lea el juramento hipocrático). ¿Llamará también farsantes a los medicos de la actualidad? Si fuera vd. riguroso, no le quedaría más remedio.
Recordandole que las investigaciones científicas más avanzadas se ven obligadas a desdecirse de las teorías "cientificas" asentadas apenas un decenio antes, quiero indicarle que igualmente se estan viendo obligadas a MIRAR con humildad a las ciencias sagradas (y esto no me lo invento yo, se puede leer en cualquier publicación cientifica) y es que el metodo cientifico solo alcanza al orden más burdo del conocimiento.
Siga Vd. si quiere con el pensamiento burdo de su página Web, y es una pena, pues con un poco de apertura, sabría encontrar lo "bueno" y lo "malo" en lo "alternativo" y sería un interesante contrapunto, como ya le dije anteriormente. No se preocupe por ser minoría, pues el pensamiento "científico, utilitarista y al servicio en su mayoria de intereses avariciosos, tiene suficiente poder y "prestigio"para "planchar" a todo aquel que realmente llegara a hacerle sombra. Los que estamos acostumbrados a ser minoría, no nos contrariamos facilmente por esa circunstancia.
Y con el mejor mis deseos, intentaré ilustrarle un poco respecto de la grandeza del pensamiento tradicional, tan castigado con los peores epítetos por la engreida ciencia moderna : que se sepa que los números que sobre los que actualemte se basa la mayor parte del pensamiento "científico" nos vienen por los árabes (actualmente también tachados de incivilizados), pero pocos saben que estos a su vez los recibieron de los sabios hindús. En su verdadero estudio de la sabiduría, cada número representaba un principio metafísico (y por lo tanto universal) del que inferir un "orden" "trascendente", es decir, los principios universales (incluyendo las leyes físicas)de la manifestación. Cada número, como principio, era susceptible de una comprensión cuasi infinita que podía extenderse por meses y años. El tema de la matemática y la "ciencia" tal como se plantea hoy en día, habría hecho llorar a aquellos hombres.
Si en el pasado no se lanzaban cohetes al espacio, no fue por falta de capacidad, sino por que les era totalmente innecesario, en todos los órdenes. Por cierto, no soy hinduista porque esta tradición solo admite a hijos de hindus entre sus adeptos. Me mantengo como cristiano católico que reconoce la unidad del mensaje de todas las tradiciones, su seriedad y su autnticidad. Ah, y me gano la vida en el sector del transporte aéreo, nada de lo que vd. llama pseudociencias.
Saludos

R: Muchas gracias por molestarse en darme la cita. Estoy completamente de acuerdo con esa cita, pero como suponía, usted la sacó de contexto y la utilizó para dar fuerza a argumentos diferentes. Respecto al higienismo, me parece demencial la doctrina de sus practicantes: prohiben tomar cualquier tipo de medicamento. Me parece una falta de ética y de responsabilidad impresionantes. ¿Cómo se le puede asegurar a un enfermo que cualquier medicina que le dé el médico es un veneno? Esto es vergonzoso.

28 de octubre de 1998

Querido Ernes, parece que nuestro "diálogo" no quiera acabarse nunca.
No creo que seas tan terco como quieres demostrar.
No quiero ridiculizarte, deseo que lo tengas claro.

R: Estimado Eduardo, no soy tan terco como piensas. Es extremadamente fácil convencerme. Por ejemplo, en el caso de alguna "medicina alternativa" me basta un ensayo clínico bien realizado, publicado en una revista científica y con resultados positivos y posteriormente repetidos por laboratorios independientes. Ya que este tipo de cosas se hacen a diario en todo el mundo para evaluar nuevos medicamentos y terapias, lo que pido es bastante poco. Cuando se probó la eficacia de clavar agujas de acupuntura en el tratamiento del mareo, no tuve ningún problema en aceptarlo (por poner un ejemplo). En cuanto a ridiculizarme, en fin... lo veo difícil de momento.

Solo llamar a la sintesis. Támbién llamar tu atención a modalidades de conocimiento que probablemente sean tan valiosas sino más que el método "científico".
SABE, que no desconozco el método científico. Está formulado desde hace miles de años en toda civilización,

R: Mal empezamos. Mire, no. El método científico es históricamente muy reciente y DE NINGÚN modo está formulado ¿¿?? en todas las civilizaciones. Por lo que leo en sus siguientes líneas, la idea que tiene usted de "método científico" es demasiado amplia y ambigua. Así no vale. El método científico es mucho más que usar la lógica y tomar medidas. Puedo darle direcciones de internet en donde se detalla el método científico, que no es, como digo, lo que usted piensa.

incluso me atrevería a decir que de manera natural, y el único punto de discordia es que desde hace unos 500 en occidente y por primera vez que se sepa en la historia de la humanidad se presenta de forma exclusivista (negando realidad a todo aquello que no sea materia y su método).
El punto de vista que ahora llamare cientifico-exclusivista es un error, pues no es capaz de proporcionar un verdadero conocimiento (está limitado y limita por definición). Aunque Vd. lo ponga en duda, el conocimiento tradicional ha utilizado el método científico en toda ocasión en que le ha sido necesario.

R: Nunca he pretendido despreciar el "conocimiento tradicional" al que usted se refiere, sencillamente porque no sé a qué se refiere (¿plantas medicinales? ¿alfarería? ¿manufactura de aperos de labranza? ¿brujería? ¿alquimia? ¿leyendas? ¿curtido del cuero? ¿astrología?).

¿de verdad cree que los antiguos eran unos tontos y simplemente no comprobaban ni anotaban datos, pesos, medidas, ni utilizaban la lógica, ni nada de nada?
Le hago a vd. mucho más inteligente como para creer eso.
Personalmente utilizo el método científico en muchas facetas de mi vida, tal como modernamente se utiliza lo llamare "espiritu" critico si la palabra espiritu no le vuelve a hacer sonreir como decia en su carta.
Asi que vd y yo mismo utilizamos el mismo espiritu crítico e incluso, como ya hace miles de años ,un mismo método científico. VD. dice que es el único y paradojicamente desde ese punto de vista o criterio, todo lo que no se ajusta a él es una patochada.

R: Yo no he dicho eso. Cuando discuto con crédulos es muy frecuente que me atribuyan cosas que no he dicho. (No le llamo crédulo con ánimo de ofensa. Piense que yo tengo que soportar que me llamen escéptico, lo que en castellano suena bastante mal).

Yo le digo que es un simple complemento, muy util por cierto, pues su mayor valor es el utilitarismo, pero limitado e impreciso y sobre todo no aporta verdadero conocimiento, no da luz sobre la ignorancia, sino que simplemente pone todo en duda, es una continua crítica pero no aporta luz. Y no lo hace porque no conoce otra realidad que la medible y pesable por los métodos técnicos de cada época. Por ejemplo, las energías que hoy se llaman radiaciónes eran un cuento en el siglo XVIII desde el punto de vista cientifico y una realidad cientifica para los mismos cientificos del siglo XX. Espero que dado mi razonamiento lógico, pueda compartir esta opinión.

R: Esas radiaciones eran totalmente desconocidas... y fueron descubiertas por medio del método científico. Por tanto no entiendo su crítica :-)

Igualmente las mas acertadas teorías, como por ejemplo la física newtoniana, deben acotarse a unas determinadas circunstancias o campo de trabajo, asi que cientificamente hablando ¿ tiene vd. la absoluta seguridad que esas circunstancias no se veran alteradas pasado mañana o de que ya lo hubieran sido en un pasado mas o menos lejano? y si cree que es asi ¿me lo puede demostrar? Reconozca que no es posible.
Cuando el científico se ve forzado a encarar un verdadero estudio de los principios inmutables ( vulgarmente a explicarse ante un "espiritu" inteligente y crítico)si es que estos existen, normalmente "patina". Reconoce que en realidad no sabe nada, excepción hecha de juntar ciertos cables o sustancias químicas a determinadas presiones y temperaturas, pero que el saber no es un asunto del método científico (finalmente se pone de acuerdo con los sabios tradicionales) pero aún quedan algunos "cientificuchos" que siguen emperrados en negar la existencia de otro saber u de otro método que no sea el suyo. Y esto, espero que esté de acuerdo conmigo, es un error, una falta de humildad y en definitiva, de inteligencia.

R: ¿Cuáles son esos otros saberes y esos otros métodos a los que se refiere? Usted nunca da ejemplos (quizá para no mojarse). Le pido que descienda a lo concreto. Cuando dice "otros saberes" ¿habla usted por ejemplo de alquimia? Cuando dice "otros métodos" ¿se refiere por ejemplo a consultar los posos del café o la posición de los astros para averiguar el futuro? Pues en esos casos, y en otros muchísimos casos parecidos (los que critico en mi página) hay que felicitar al "cientificucho" y animarle a que siga con su emperramiento, porque tiene toda la razón del mundo.

Yo solo le voy a rebatir, con la lógica, su ultimo e-mail , pero no se lo tome a mal:
Dice que esta completamente de acuerdo con la cita de A. Einstein pero que como ya se imaginaba yo la he sacado de contexto y la he utilizado para dar fuerza a argumentos diferentes. Bien, respondame cientificamente ¿como sabe que la he sacado de contexto?, pues leer esta obra a muchas personas les lleva más de un més, estando escrita en ingles, su comprensión se dificulta un poco más, y en apenas 48hrs dudo que vd haya podido tener acceso al contexto que dice que yo he obviado. Si usted conociera el contexto de este libro no se atrevería a decirme lo que me ha dicho. Pero sepa que no me lo tomo a mal, y esa desconfianza, ese "espiritu" critico, es a lo que yo llamo una herramienta, un acicate para alcanzar el conocimiento y por eso la valoro (tanto en vd. como en mi mismo) y la valoro hasta el punto de apreciarla en su justo punto, no en darle la primacía como -yo creo que erroneamente - se le ha venido a dar.
Espero que al final vd. y yo nos hagamos amigos, aunque no me puedo pasar el dia frente al ordenador, y si no puede ser asi, le manifiesto mi gratitud por las aclaraciones que vd. me ha dado.
NO quisiera hablar sobre el tema de la metafísica, dado que para aquel que no tiene nociones y sobre todo predisposición, se vuelve algo farragoso y hasta oscuro (nada más lejos de la realidad ), pero sepa que detras de algunas "ridiculeces" hay una extensa formación.
Respecto a los higienistas, además de practicar algunos de sus consejos con grandes beneficios para mi salud, supongo que los que exigen no se tome ninguna medicina deben ser algunos fanaticos, ya que cuando hace años acudí a la consulta de D.Vicente Badenes, y este era uno de los más ortodoxos,

R: Ah, pues le agradezco su información. Lo poco que sé sobre el higienismo lo he leído en la revista Integral, en unas páginas web (no tengo la dirección, pero puede usar un buscador) y en la feria Biocultura. En esta última, la Coordinadora Higienista decía a los 4 vientos que el virus del SIDA era inocente (hala, pues todos a hacerlo sin condón), y que esta penosa enfermedad es fruto de un complot mundial o algo así. Absolutamente repugnante... Quizá se han vuelto fanáticos, no lo sé, pero esto es lo que hay.

me receto 2 farmacos ( por cierto uno era el lactobacilus acidofilus hoy en dia tan bien visto gracias a la marca de productos lacteos DANONE) (y el otro eran unas sales de magnesio SALMAGNE; ambos baratos, casi completamente inocuos y no por ello menos medicamentos pues los compre en una farmacia), ahora, curiosamente no me recetó el famoso mexaformo, la pastillita mágica que sin ningun esfuerzo o cambio de habito higienico en mi vida, me curaría milagrosamente.

Un cordial saludo

30 de octubre de 1998

No dispongo de tiempo ni ganas de continuar este diálogo impreciso, no puedo ni necesito defenderme de todas esas acusaciones, pues no tienen nada que ver conmigo y en cuanto a los pocos puntos en que hemos llegado a un acuerdo y nos hemos manifestado como personas inteligentes, no puedo menos que congratularme en nombre de ambos. Las cosas son asi.
Ha sido un placer conocerte. Sirvete creer en mis mejores deseos. Mucho exito en tu busqueda de la verdad por el camino que entiendas que es el mejor.
Atentamente.

Eduardo L.Guitian

(No hubo respuesta por mi parte. Una falta de educación por la que pido perdón a Eduardo)