Un poco de sentido crítico

¿Te parece racional?

Por Rubén García
14 de mayo del 2002

Cuando un electrón cambia de un nivel de energía a otro lo hace de manera instantánea sin pasar por el espacio intermedio.

Un electrón es capaz de pasar por dos agujeros minúsculos al mismo tiempo.

Sabias que se a conseguido teletransportar un haz de luz y que se esta intando con un átomo.

A velocidades cercanas a la luz el tiempo, la masa se comprimen y que la distancias se expanden.

Hace un par de años se consiguió en laboratorio hacer viajar hacia atrás en el tiempo a una haz de luz.

Supongo que todo esto ya lo sabias, ¿Te parecen racionales estas afirmaciones echas por la ciencia?.

R: Hola, Rubén.
Contesto a tu pregunta sobre si me parecen racionales las afirmaciones "de la ciencia" que mencionabas. Lo primero que tengo que decir es que no sé mucho sobre física, y he consultado a algunos amigos físicos. Me han dicho que algunas de esas afirmaciones abusan del lenguaje, y otras son incorrectas (por ejemplo, las distancias se acortan y no se expanden, a velocidades cercanas a las de la luz, y lo de la luz viajando hacia atrás en el tiempo se debe a un error los titulares de la prensa, que muchas veces mete la pata cuando se trata de ciencia). De cualquier modo es cierto que muchos de los descubrimientos científicos son contrarios al sentido común, y este es el meollo del asunto: no es lo mismo sentido común que racionalidad. Los resultados de la ciencia son perfectamente racionales aunque contradigan nuestro limitado sentido común o nuestras creencias. No se ha llegado a la mecánica cuántica por revelación divina, por un trance chamánico o a base de meditación trascendental. Te recomiendo el libro "La naturaleza no racional de la ciencia" de Lewis Wolpert, que ilustra muy bien esa gran diferencia entre la racionalidad de la ciencia y el sentido común.

PD: Espero que no hayas querido usar tu pregunta como argumento en favor de las pseudociencias o las pseudomedicinas, puesto que cometerías una gran falacia.

Un Saludo.

Por Rubén García
26 de mayo de 2002

Muchas gracias por contestarme, y contestarme en buen tono. Esto en un buen comienzo, ya que los comentarios que haces (y que te hacen) son a veces ofensivos.

R: Bueno, Rubén, no tenía ningún motivo para contestarte en un mal tono y en cuanto a los comentarios ofensivos, muchas veces la gente se ofende en cuanto pones en duda sus creencias. En fin, como no sé a qué comentarios te refieres...
Cibernesto

Exceptuando el PD, la carta esta muy bien ya que pones los puntos sobre las ies. No obstante, me dices que si intentara defender con estos argumentos las "paraciencias" y las "paramedicinas" estaría en un error. ¿Como sabes que si intentase defender estas posturas me equivocaría?

R: No, no digo que si lo intentases te equivocarías. Digo que cometerías una falacia. Una falacia es un error en el razonamiento (usado a propósito para convencer, o simplemente por descuido). Por ejemplo, lo siguiente es una falacia: "como la ciencia no lo sabe todo, la astrología es cierta".
Normalmente las falacias no son tan burdas como ésta, pero abundan en la defensa de las pseudociencias.

La ausencia de evidencias no significa la evidencia de la ausencia.

R: Cierto, pero es quien afirma el que debe aportar evidencias de la *existencia*, sobre todo si su afirmación es extraordinaria, como es el caso de las afirmaciones de las pseudociencias. Pero no sé de lo que estamos hablando ¿ausencia de qué? ;o)

No voy a defender las "paraciencias" ya que yo no las e investigado, solo he leído un poco sobre ellas y unos dicen que todo es misterioso y mágico y otros que todo son leyendas y mentiras. ¿A quien voy a creer?, la respuesta mas lógica sería a los mas creíbles, o sea, a la ciencia (ortodoxa, oficial o como se quiera llamar; yo la llamo ciencia a secas porque me parece lo mas correcto. A las "otras" las llamo paraciencias, aunque no me gusta el nombre). Sin embargo no sería la primera vez que la ciencia: A finales del siglo XVIII y principios del XIX los científicos decían que las historietas de caída de piedras del cielo era imposible ya que en el cielo no hay piedras y lo mismo se decía con los bloques de hielo.

R: Cuidado con ese tipo de argumentos. Primero ¿estás seguro de que "los científicos" (así, en general) negaban la existencia de aerolitos? ¿No será que algún científico famoso lo negó y su torpeza se ha usado para generalizar y abundar en el tópico del "científico cerrado de mente"? Por lo poco que sé, los científicos de esa época solían ser bastante crédulos y aceptar como válidos testimonios que hoy en día no se considerarían fiables.
Segundo ¿crees que se puede comparar la ciencia de esa época (tanto los conocimientos como el método, aún subdesarrollado) con el rigor de la comunidad científica actual? Tercero, ¿quiénes sí defendían la existencia de asteroides enfrentándose a esos dogmáticos científicos? ¿los paracientíficos de la época, los mesméricos, astrólogos, espiritistas... o más bien otros científicos? Finalmente ¿cómo se ha confirmado, explicado, e incluso predicho la caída de aerolitos? ¿Mediante la ciencia o mediante la paraciencia?
Con el asunto de los bloques de hielo lo vemos muy claro: ha habido científicos escépticos, y otros que aceptaban algunas de las pruebas (ninguno las aceptaba todas, se supo que hubo fraude desde el principio). La comunidad científica no ha negado la caída de esos bloques de hielo, ni que tengan una explicación natural. Lo que ha habido es un debate científico y una confrontación de pruebas y de explicaciones.

Esto es solo un minúsculo ejemplo de las cosas que la ciencia a negado y luego han quedado demostradas.

R: No, hay muy pocos de esos ejemplos que sean creíbles y no fruto de la manipulación de los anticientíficos. Por otra parte estaría bien que buscaras ejemplos de afirmaciones de pseudocientíficos que han resultado ser científicamente ciertas (sobre milagros, sobre lo paranormal, el más allá, catástrofes, energías místicas, criaturas legendarias, etc).

Ya se que la comparación no es del todo acertada pero creo me he echo entender, en ambos casos es difícil aportar pruebas y en ambos casos los que sostenían estas "leyendas" tenían poca credibilidad. por lo tanto ni afirmo ni niego (no estoy en condiciones) solo me limito a informarme.

R: No sólo hay que limitarse a informarse. Si haces eso, acabarás creyéndote todo, porque la cantidad de "información" pseudocientífica es enorme y supera en muchos sitios a la información científica (librerías, internet...)
Además de informarse hay que usar el sentido crítico y tomar partido.

En el caso de las "paramedicinas" pienso lo mismo. No obstante si que e probado una "paramedicina", la acupuntura. A mi me a funcionado muy bien y alguna persona que conozco me a comentado que a mejorado bastante. Ya se que esto puede ser un caso anecdótico.

R: Lo es :o)

Además hace poco se a publicado un estudio hecho en Alemania que dice que en 9 de cada 10 casos la acupuntura a mejorado de manera notable el estado de los pacientes, algunos pacientes necesitaban muy pocas sesiones y algunas mas de 10.

R:Me interesa. Si tienes la referencia del estudio ¿podrías enviármela?
Habría que ver qué tipo de estudio es, qué enfermedad tenían los pacientes...

Enhorabuena por la pagina, hay muchas paginas heterodoxas y no muchas ortodoxas. Entre un extremo y otro, a lo mejor, encontramos la verdad

R:Cuidado: la verdad no está en el término medio; está donde está ;o)
Gracias, un saludo.

Química en las líneas de alta tensión

Por Maximiliano Ernesto Torretta,
6 de octubre de 2001


Ante todo lo felicito por su página.

R: Muchísimas gracias :o)

¿Deja guardadas en alguna parte las brevensis atrasadas?
Me gustaría hacerle un comentario sobre una nota que Ud. publicó y que no tuve la precaución de conservar. En ella se explicaba por qué no era esperable que la cercanía de las lineas eléctricas de alta tensión produjeran cáncer.

R: Efectivamente, esa nota sigue en el apartado de breves al que se puede
acceder desde el índice donde pone "más brevensis", o bien directamente en
http://www.homowebensis.com/breves.html
Las notas breves que aparecen en el
índice se guardan luego en esa página y no se borran.

En las afueras de la ciudad de Buenos Aires (Argentina) hay un cinturón de asentamientos marginales que se llaman "villas de emergencia", las lineas eléctricas que ingresan a la ciudad pasan por estas villas, si bien está prohibido construir cerca de ellas las personas de bajos recursos no tienen más remedio que hacerlo, hasta he visto viviendas precarias sostenidas por las torres. En una ocasión (Hace más de dos años) comenzaron a aparecer demasiados casos de cáncer, especialmente en niños pequeños, en las inmediaciones de los cables de alta tensión. Se descubrió que se debía a un compuesto químico que la empresa de energía usaba para refrigerar los transformadores y cuyo uso estaba prohibido hacía tiempo. Creo que a la empreza se le impuso el pago de una indemnización y en poco tiempo no se tocó más el asunto.
Cuando leí la noticia en su página recordé aquel hecho pero no puedo encontrar la noticia de aquella época donde decía cual era el compuesto en cuestión.
Tal vez el asunto de la influencia de las lineas eléctricas en el cáncer sea pura paranoia pero en una de esas el problema existe y están buscando las causas en el lugar equivocado. Por eso creí conveniente hacerle llegar esto.
Lo aliento para qué siga luchando contra esos mitos tan dañinos para la salud que Ud desenmascara en su página y le deseo exitos.

Maximiliano Ernesto Torretta.
Junín Argentina.

R: Muchas gracias por la información. Desgraciadamente, la paranoia sigue.
En España la gente se manifiesta para que eliminen las torretas de alta
tensión de las proximidades de sus viviendas. Tienen todo el derecho a
hacerlo, pero es indignante cómo se asusta a esta gente con el supuesto
riesgo de cáncer.

¿Agitan el frasco los curas?

Por Mauri
17 de noviembre de 2001

Hola, amiguete. Encantado de escribirte, me gusta mucho tu página web.

R: ¡Muchísimas gracias!

Los artículos sobre el astrogenetista Carranza y el científico proletario eran dignos de figurar en una antología del disparate (¿Para cuando un libro en este sentido por obra de algún malvado escéptico?). Sin embargo, aveces me surge la duda de si no serán inventos tuyos, como los de una página escéptica donde imitan las barbaridades de las revistas ocultistas.

R: Pregúntatelo alguna vez más ;o) Bueno, el científico proletario es auténtico. Me escribió recientemente para enviarme su teoría sobre el Universo. Te la puedo reenviar si quieres. Sobre mi colaborador Porcupine Hedgehog y su artículo sobre astrogenética puedes pensar lo que quieras :o)

Me ha interesado mucho el artículo sobre la sangre de San Genaro, pues era el único "misterio" de la nada astuta Iglesia Católica del que no conocía una explicación racional. Hasta entonces, y siguiendo la regla de Ochkam (espero haberlo escrito bien) de buscar la explicación más sencilla, yo pensaba que el cura daba el cambiazo con el frasco el día antes. Pero me interesa especialmente confirmar eso de que el cura agita el frasco. Cuando la televisión habla del tema, nunca lo menciona, lo que tampoco me extrañaría, porque ofrecer suficientes datos, e imparciales, nunca ha sido lo suyo. O a lo mejor es que no le dan importancia. ¿Puedes confirmarme si, en efecto, ese cura caradura, agita el frasco? ¿Lo hace delante del vulgo, o a escondidas, antes de comenzar el espectáculo? MUchas gracias, y ¡amplia tus secciones!

R: Lo siento, no puedo confirmarlo. Eso fue un añadido mío (un subtítulo) al artículo de Eduardo Giménez, pero realmente no sé si alguien les ha pillado alguna vez agitando el frasco adrede. De todas formas, no es necesario, ya que un leve movimiento, sacar el frasco de la urna, trasladarlo de un sitio a otro, etc, basta para la licuefacción. No hace falta, por tanto, que los sacerdotes cometan fraude conscientemente. Aunque tampoco puede descartarse ;o)

Cactus mágicos

23 de octubre de 2001

Ante todo un saludo y mi enhorabuena por su página Homo Webensis.
Soy aficionado a la informática y además me gustan los cactus, así que me sorprendió mucho la primera vez que alguien me dijo que los cactus "absorben" la radiación de la pantalla del ordenador. En principio no dudo que los cactus reciban las radiaciones, seas cuales sean, como cualquier otro cuerpo. Lo que evidentemente no creo es que las eliminen o neutralicen alrededor de ellos, como parecen creer muchas personas.
Recientemente, husmeando por páginas especializadas en cactus, me he topado con la siguiente: http://www.cactusland.com/otros/cereusperu.htm
No la firma nadie, lo que ya es sospechoso, pero es que además mezcla toda una serie de expresiones como "redes de Hartmann", "síndrome de las frecuencias radioeléctricas", "Geobiología", "Georritmograma" o "unidades Bovis" que me resultan, cuando menos, mosqueantes.
Sigo creyendo que todo esto es una patraña o, en el mejor de los casos, una táctica publicitaria para vender cactus, pero me gustaría que me diera su opinión al respecto si le es posible.
Un afectuoso saludo.
Manuel Barbero Vizcaíno.

Respuesta:

Muchas gracias, Manuel.
Los términos y expresiones "sospechosos" de esa página web que comentas son usuales en pseudociencias como la geobiología, que se aprovechan del miedo a las ondas electromagnéticas que tiene la población (miedo difundido, en gran parte, por dichas pseudociencias).
Desgraciadamente, como consecuencia no sólo se venden cactus, sino cientos de productos fraudulentos, aparte del "consejo" de las personas "sensitivas" que llegan con un péndulo a tu casa para decirte cómo debes colocar la cama para que a tu hijo no le salga cáncer por dormir justo en medio de una "línea de Hartman". Es otra manera de ganar dinero a costa de la credulidad y el miedo a lo desconocido ajenos.
Un saludo,

Cibernesto

22 de febrero de 2001

Hola! soy un escéptico canario residenciado en Venezuela. Lamentablemente aquí, la credulidad llega a extremos verdaderamente ridículos. Por si no lo sabe, Venezuela como otros muchos países caribeños, la creencias en cualquier cantidad de ritos y creencias misticas, tienen mucha popularidad. Sin nombrar los estúpidos libritos acerca de ángeles de la guardia y cosas similares que se venden como pan caliente en este país.

Por esta razón me gustaria saber si existe alguna edición al español del famoso The Skeptic's Dictionary, escrito por Robert Todd Carroll. Si es posible comprarlo por internet (si existe editado en nuestro idioma en España) porque soy profesor de historia de bachillerato, y como lo he leído en la página de escépticos, me parece una exelente herramienta contra la ignorancia. Cualquier informacíón al respecto me seria muy valiosa.

Esteban Rodriguez, Caracas, Venezuela.

Respuesta:
Estimado amigo, Que yo sepa no se ha publicado el Diccionario Escéptico de Carroll en español, pero existe una traducción en http://ciberesceptico.virtualave.net/escepdicc/ Espero que te sea de utilidad.
Un saludo.

Correspondencia con un amabilísimo creyente (sobre la venida de Cristo y la reencarnación)

Por Numa Pompilio Jiménez,
6 de enero de 1999

Estimado Señor:
Nunca he sido esceptico, pero por lo que en estoy investigando sobre el pensamiento critico, me parece una actitud interesante. Me sorprendieron los parrafos que inician la pagina sobre "Los abominables arpios..." que tienen fondo de color negro, por que es el tipo de discurso de gente que trata de manipular a creyentes.

R: Quizá no se dio usted cuenta de que esos párrafos son en broma. Contra los charlatanes, la mejor arma es el humor y la ironía.

En el interior de mi pais hay gente que se dedica a la charlataneria y lucra con la supersticion de cierto publico; me interesa acabar con ese tipo de farsas.
Soy un investigador novato sobre el asunto del pensamiento critico, y quisiera saber su punto de vista sobre la actitud que hay que observar con informacion de la cual uno sabe muy poco y que no puede corroborar. Por ejemplo, muchas sectas religiosas y grupos espirituales estan esperando el reaparecimiento de Cristo, soy creyente, sin embargo no tengo ninguna prueba definitiva de este acontecimiento, ni creo estar en la capacidad por este momento de llegar a probarlo. Como escrutaria Ud. esta informacion?

R: Probablemente le decepcione mi respuesta. Yo jamás me pondría a indagar acerca de si tales sectas tienen pruebas o no sobre el reaparecimiento de Cristo, por la sencilla razón de que, según creo, Cristo murió hace casi 2000 años. Es imposible que una persona de tal edad permanezca viva. Más absurdo todavía es que muriese y que resucite después de tanto tiempo ¿no le parece?. Por tanto, la reaparición de una persona muerta hace casi 2000 años me parece tan increíble y tan poco digno de consideración como la existencia de vacas voladoras rosas con duendes sobre los cuernos.
Ahora bien, como usted es creyente, puede que estas resurrecciones y milagros no le parezcan tan absurdos, pero entonces yo no tendría nada que decirle, pues mis razonamientos se basan en la lógica, la ciencia, y el pensamiento crítico, y éstas se aplican a todo (no se libra ni Dios, como decimos en España, y con todos los respetos).

Agradezco de antemano su atencion, y le deseo los mejores exitos para su trabajo.

R: Muchísimas gracias. Es usted uno de los pocos creyentes que me escribe con excelentes modales y sin insultar o atacar mi persona. Ojalá hubiera muchos como usted.

7 de enero de 1999

Agradezco mucho sus conceptos y estare pendiente del trabajo que Ud. publica en su pagina. Veo con mucho interes la apreciacion que divulga, dado que trata de enfocar los temas desde un punto de vista logico que uno pasa por alto; hay una tendencia en opinar ligeramente sin analizar los asuntos mas integralmente, desde muchos aspectos.
Sin querer abusar de su tiempo, me gustaria saber su forma de pensar sobre la reencarnacion. En mis estudios sobre esoterismo este ha sido un tema de facto, que evidentemente yo no tengo ninguna prueba de la veracidad.
Mis mejores deseos para Ud.

R: Ante todo tengo que decirle que no sé apenas nada de esoterismo, que considero un tema interesante pero que no merece ningún crédito en absoluto. Lo que quiero decir es que estudiar esoterismo es como estudiar la historia del cómic: no es necesario creer en la existencia real de Superman o el Hombre Araña para estudiar la historia del cómic.
Lo mismo pienso en el caso de la religión, de la brujería, del chamanismo, etc. Son temas de estudio interesantes, pero otra cosa muy distinta es dar crédito a las afirmaciones sobre magia, fenómenos paranormales, milagros, etc., que se hacen en estos campos.
Respecto a la reencarnación, lo que voy a decirle quizá sea algo "duro": pienso que es una de las ideas más absurdas y disparatadas que ha llegado a concebir el hombre. Sobra decir que no existe ninguna prueba fiable de reencarnación, y si le interesa puedo buscar un caso de supuesta reencarnación investigado desde el punto de vista crítico que había en la página web del CSICOP (Committee for the Scientifical Investigation of the Claims of the Paranormal). Si sabe usted leer inglés, puedo proporcionarle enlaces a páginas web que tratan el tema de la reencarnación escépticamente.
Estaré encantado de comentar el tema de la reencarnación con usted (aunque ya le he dicho que soy ignorante en el tema), pero también le invito a suscribirse a la lista de correo "Escepticos", en la que participan muchas personas en este tipo de discusiones; ahora bien, le prevengo que las discusiones a veces son duras y es fácil enfadarse si uno no está acostumbrado.

8 de enero de 1999

Me encantaria que me proporcionara los sitios de la web que tratan el tema de la reencarnacion. Quiero decir que si se sienten duros algunos comentarios que Ud. hace; sin embargo, tengo disposicion a escuchar y considerar con mente abierta las argumentaciones (tanto a favor como en contra) sobre esto de la reencarnacion y demas temas. No tengo la pretencion de demostrar que mis creencias son correctas, sino que quiero encontrar la verdad. Y si me parece bien su invitacion a participar en la lista de correo, lo cual hare oportunamente.
Pase un buen dia Ernesto.

R: De momento puede consultar el siguiente artículo. Al final hay otros enlaces sobre el mismo tema. Saludos

Destapar calderos

20 de septiembre de 1998

Felicitaciones.
La plaga del fraude y la superchería son tan universales como la codicia, la astucia y la imbecilidad.
En mi país, Argentina, es delito vender 970 cm3 de leche en una botella que anuncia 1000 cm3, pero por ejemplo no lo es anunciar una cura del cáncer o la superación del mal de amores o la obtención del éxito económico recurriendo a poderes paranormales. Pero esto siempre ha sido así , creo, en la Historia de la humanidad. la licuefacción de la sangre de San Genaro, las profecías de la virgen de Fátima, las materializaciones del Sai Baba, la canonización a partir de "milagros" muestran que en todas partes y e todos los tiempos, se cuecen habas.
Así que destapar estos calderos me parece loable. Que remando contra la corriente es como se fortalecen los músculos.
Atentamente,
Arq. Eduardo Baró

"Magufo" me ha encantado

Por T. Glez,
11 de diciembre de 1998

Lo peor de todo es la creciente hegemonía de lo que podríamos llamar igualitarismo cultural pseudodemocrático en los medios de comunicación entre la cultura religioso-magufa (pluralismo democrático igualitario) y la cultura científica en los medios de comunicación (¡incluso los públicos!). Al rato de oir en un programa de radio nocturno a un eminente biólogo molecular como García Bellido, aparece la polifacética 'vidente-lectora de tarot-sanadora-astróloga-y lo que le echen al pico', sin que ello suponga cambio de registro alguno. La creciente hegemonía de la ignorancia y las supersticiones obliga a un esfuerzo en la divulgación. Pero el problema es más gordo. Yo uso 'mamufo' como adjetivo equivalente a 'gafe'. 'Magufo' me ha encantado.

Saludos

Respuesta:
A ese "igualitarismo cultural pseudodemocrático" se ha referido en varias ocasiones el filósofo Fernando Savater. Pensar que todas las opiniones son igual de válidas y de respetables, sin importar el contenido, es un vicio cada vez más extendido. Espero que no lleguemos a oír nunca la siguiente conversación:
-En mi opinión, que es tan válida como cualquier otra, ustedes son una raza inferior y deben ser exterminados.
-Respeto su opinión, pero no la comparto. En mí opinión, también respetable, tenemos derecho a la existencia.
-Sin duda, sin duda, su opinión es muy válida y merece ser escuchada, pero en mi opinión usted debería ser gaseado ahora mismo.
-Valoro su opinión, aunque no la suscriba al 100 por 100...

Un venerable sabio escribe a Homo webensis, o Una frase que cambió mi vida

Este enigmático mensaje semi-divino me llegó via e-mail, y quizá es mucho suponer que su venerable autor lo escribió tras leer parte de Homo webensis, todo un honor para mí. El mensaje consta de una única frase solemne, sobrecogedora, que me hizo arrodillarme ante la pantalla y exclamar: ¡Sí, sí, este ha de ser mi maestro! El caso es que, tras semejante revelación, me he dado cuenta de que todo el contenido de Homo webensis está absolutamente equivocado. Esta página ya no tiene sentido. Leed, y estremeceos con las siguientes palabras:

Por Rafael Castañeda,
14 de mayo de 1998