Redes, credulidad sin límites

Eduard ha encontrado un universo en la ciencia

Marcos López
19 junio de 2002

Primero quiero saludar, ya que es la primera vez que estoy en esta
página, quería responder al comentario que se realizó sobre el programa de Eduard Punset.
En primer lugar me presentaré, soy Microbiólogo esto lo digo simplemente para reforzar la credibilidad de mi argumento, aunque personalmente creo que no hace falta tener una formación cualificada par opinar sobre determinados temas; siempre que se tenga una actitud prudente como es el estandarte de la ciencia a mi juicio.
Analizando en concreto el programa que trataba "El poder de la mente" creo que no le faltan razones a esta persona para enfadarse entendiendo que no se pueden exponer en un mismo cuadro televisivo la "teoría de cuerdas" junto con la "meditacion transcendenta", pero parémonos a reflexionar,

R: Efectivamente, la confusión y el daño que puede producir un
programa semejante a la divulgación científica y al pensamiento crítico es
considerable. No piense usted que el artículo lo escribí sin una reflexión
previa.

Eduard Punset, ha sido muchos años un hombre letrado, no educado en el ámbito científico como para entender la complejidad que relaciona las diferentes disciplinas que esta engloba, pero vayamos por partes,

R:Lo cual no le exime de su responsabilidad. Conozco muchas personas no educadas en el ámbito científico y en cambio perfectamente capaces de distinguir cuándo están ante la ciencia y cuándo ante la pseudociencia, la superstición, un farsante como Uri Geller o la manipulación de una secta. Considero que Punset, por su ingenuidad y/o su incompetencia, no debería realizar un programa de divulgación científica para el que evidentemente no está capacitado, por mucho que le fascinen los temas que trata.

Eduard Punset, en sus primeros programas hablaba del origen del universo, esto interesante e inteligante desde el punto de vista de que debe asentar las bases temporal y espacial de un sistema llamado vida, en esta etapa, tras sucesivas entrevistas con físicos teóricos, esta fue la conclusión a la que él llego, toda la energía en último término se rige por ecuaciones de onda, es la famosa teoría de cuerdas, el problema es cuando el tiempo en el principio del origen o mas allá del límite de Plank el tiempo se hace cero, y ya solo quedan argumentos matemáticos y metafísicos en ese tiempo la física no existe!, y ahí radica la actitud que en sucesivos programas a mantenido Eduard Punset,

R: Probablemente yo no haya seguido tan asiduamente sus programas como usted y no puedo hacer un análisis de las causas del comportamiento de Punset. Sin embargo dudo mucho que se daba a unas conclusiones a las que él racionalmente ha llegado tras entrevistarse con científicos. Me parece mucho más probable que la credulidad inicial y la falta de capacidad de comprensión científica es la causa de que confunda a Uri Geller con el fundador de una "ciencia" o que piense que un tornado tiene intenciones.

más tarde probó la vía de la percepción, es decir, si ya le cabe alguna posibilidad de que el origen pueda tener un vertiente que no se rija por las leyes de la física, ya se le abre un camino a otras vertientes existentes en el universo sujetas a leyes no físicas, y por eso alude a los conceptos que se nonbraron en su programa, hay que enterder que Eduard es una persona que ha encontrado un universo en la ciencia, y se da cuenta que se le acaba el tiempo, se va quedar en el borde de la explosión cientifica, la revolución de la biología molecular y la genética, y Punset no le ve límite a estas tecnologías y en parte tiene razón al pensar así.

R: Esa sensación la comparten muchas personas y no por ello caen rendidos ante la homeopatía o a la sanación por imposición de manos, por poner otro ejemplo "punsetiano".

Simplemente digo que la ciencia en una construcción que ha crecido y mejorado exponencialmente sobre todo en la segunda mitad de siglo pero toda esta estructura se sustenta sobre una base, es la base del origen del todo, preguntémonos por la energía de vacío, podemos también creer que este universo se irá enfriando progresivamente... y todo indica que va a suceder así, todo en este universo son ciclos de energía pero el primer ciclo de todos ellos no es cerrado sino que está abierto, esto constituye un problema que es fundamentalmente la ausencia de las leyes de la física, si este pilar no es consecuente con la demoledora credibilidad que poseen otros argumentos científicos estamos como si dijésemos haciendo la caso por el tejado, y esto es lo que ocurre que el pensamiento humano intenta darle sentido a algo que quiza simple y llánamente "no lo tiene", esta afirmación suena tan fría que la mente humana no la acepta y por eso intenta justificarse con la percepción en primer término, y otras "pseudociencias". Por otra parte me gustaría comentar que yo mantengo un porcentage muy alto de excepticismo con respecto a estas técnicas mentales, astrología, y ese largo etcétera, sin embargo creo que es científicamente erróneo cerrar el camino a cualquier vía de investigación,

R: Hay que elegir muy bien las vías de investigación. Es lógico que se prefiera investigar el cáncer antes de la posible existencia de pitufos en la Selva Negra. Hay pseudociencias que ya se conocen lo suficientemente bien y han sido lo suficientemente investigadas como para descartar que puedan aportar algo al conocimiento. De todas maneras es muy sencillo "abrir esos caminos": encuéntrese algo que merezca la pena investigar y póngase en común con la comunidad científica. No creo que se cierre ninguna puerta si realmente hay algo interesante que mirar.

creo que la ciencia hoy en día no tiene las respuestas para todas las preguntas, y eso continuará así un tiempo indefinido, y ya no solo por esto sino porque el día la humanidad se levante y entienda el proceso vital como un mero proceso fisico-químico,(y no se imaginan hsta qué punto es así, no voy a entrar en puntualizaciones) ese día la gente se mirarán de una menera diefrente unos a otros es un concepto muy difícil de aceptar, y tendría consecuancias directas en el comportamiento, creo que entonces las relaciones humanas quizá se enfriasen un poco y opino que éticamente cabe una duda a este respecto.

R: Las relaciones humanas no es que sean en general especialmente buenas, y no creo que esto se deba ahora o en un futuro al conocimiento científico.

Estoy casi seguro que el redactor del artículo a quien hago esta observación está formdo en alguna disciplina tecnico-científica y entendera esta opción , estoy seguro que también habrá apreciado que la ciencia tiene sus dificultades a la hora de asentar una teoría unificadora de la física, creo que esa misma inseguridad que acecha a la ciencia, es la hace posible que la vida humana sea como es, una saludo!

R: Acierta usted, pero no veo la relación entre el estado actual
de la física y los disparates del señor Punset, ni tampoco veo el nexo con
la cuestión de las relaciones humanas. Uno no puede excusar su tendencia al
pensamiento mágico mediante las lagunas de la física, ni usar a la ciencia
para racionalizar o justificar las creencias irracionales propias, sobre
todo si eso se hace públicamente y en un programa de divulgación.
Muchas gracias de nuevo, un saludo :o)

Nos escribe un ex-productor de Redes

Por Xavier Forné
14 de febrero de 2001

Estando navegando por internet he visto su web dedicada a la experiencia del programa REDES de TVE en la entrevista a Uri Geller.
Mi nombre es xavier Forne Quer y fui productor del mencionado programa por tanto tuve la ocasion de asistir personalmente a la grabacion de la entrevista a Uri geller por parte de Eduard Punset como parte del espacio dedicado al Poder de la Mente.
El dia anterior a la entrevista durante la cena con Eduardo Punset , su esposa , mi esposa y yo mismo , manifeste mi incredulidad ante el hecho de la mente tuviese el poder suficiente como para manipular objetos. Punset creia en dichas posiblidades. Reconozco qeu la opinion de Eduardo Punset me era valida , no solo por conocerle y por trabajar junto a el , mas bien por su condicion de ex- politico en areas economicas que significan cierto pragmatismo.

R: Estimado Xavier, probablemente Eduard Punset fuera un eficaz, y pragmático político. Estoy seguro también de que es una magnífica persona. Lo que no impide que, en lo relacionado con la ciencia, su ingenuidad y credulidad sea apabullante, como podemos ver en sus programas.

Asisti a la entrevista Constato que Uri geller y Eduard Punset no tuvieron ningun contacto hasta el momento de realizar la entrevista.

R: Probablemente hubo contacto con algún asesor o ayudante de Geller. Éste siempre ha usado "ojeadores".

Finalizada la grabacion , solicite , en presencia de mi esposa , a Uri geller el desdoblamiento de una cuchara que traia para la ocasion Al principio no sucedia nada , pero de repente la cuchara se doblo Observe el objeto , lo toque y era imposible volverlo al estado original.

R: Probablemente, al principio no sucedía nada porque usted miraba con interés. Fue cuando se distrajo cuando Uri aprovechó para doblar la cuchara (por supuesto no con su poder mental). Los ilusionistas suelen hacer la parte crucial del truco cuando logran desviar la atención del espectador. En cuanto a que fuera imposible volver a la cuchara a su estado original, no sé si le entiendo bien. ¿Se refiere a que ya no se puede doblar? Si es así lleve la cuchara a algún laboratorio de física para que la analicen ;-)

Aun poseo la cuchara como recuerdo del hecho Les aseguro que no soy persona dada a la credulidad de fenomenos paranormales , pero no puedo negar lo que mis propios ojos vieron.

Xavier Forne Quer

R: ¿También cree "lo que ven sus ojos" cuando un ilusionista sierra por la mitad a una señorita o cuando un mentalista hace impresionantes adivinaciones acerca de la gente del público? Estoy seguro de que no. La razón es simple: usted sabe que los ilusionistas actúan con trucos. En el caso de Uri Geller usted no sabía que era ilusionista y que utilizaba artimañas; en lugar de eso creyó que tenía poderes paranormales. La diferencia entre un ilusionista y el otro es la honradez.
Conozco a mucha gente que sabe doblar cucharas al estilo Uri; yo mismo he hecho mis pinitos; es relativamente fácil. El artículo sobre Redes que usted ha leído incluye bibliografía que le serviría a usted para descubrir cómo hace Geller sus trucos. También hay mucha información en Internet, si le interesa. Puede contactar (y sería magnífico que el señor Punset también contactase) con alguna asociación escéptica como la estadounidense CSICOP (www.csicop.org) o la española ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (www.arp-sapc.org).
Un saludo cordial

Por Xavier Forné
17 de febrero de 2001

Naturalmente Ud. tiene todo el derecho en manifestar su opinion respecto a Uri Geller pero creo que esta muy lejos de la realidad el pensar que Eduard Punset sea una persona credula e ingenua Desde mi escepticismo repecto a fenomenos paranormales constato que el programa REDES es un espacio que esta tratado con rigor , no siendo un programa que busca la espectacularidad gratuitamente por el mero objetivo de captar audiencia Me siento orgulloso en haber podido colaborar con Eduardo Punset , asi como en el programa REDES